CORRESPONDENCIA

SOBRE "LA UNIVERSIDAD DE LA CALLE"

Iniciada el 11 de noviembre de 2005

TRASCRIPCIÓN secuencial de las comunicaciones

Estimadas/os SEMIOTICIANS
y, en especial, los Investigadores del Proyecto
sobre La Universidad de la Calle:

Tal como lo había anticipado, finalizado el compromiso con el Congreso de la
FELS en Maracaibo, es el momento para retomar el Proyecto que, por brevedad,
mencionaré habitualmente como "UdelaC".

De modo todavía muy provisional, tanto en el diseño como en el contenido, ya
está abierta la página web correspondiente, a la que puede accederse mediante:
http://www.universidad-de-la-calle.com
Sugiero que quienes son investigadores de este Proyecto, o están interesados en
serlo, entren cuanto antes a esa página, y la consulten frecuentemente, para
actualizar la información bibliográfica de que irá disponiéndose progresivamente
y con el aporte de todos.

Allí está el texto completo del PROYECTO, con la lista de los Investigadores
que, hasta el momento, participan en él. Al respecto comento que la invitación
para integrarse como Investigadores está abierta a quienes lo deseen. Para
quienes lo hagan a partir de ahora, ésta será una INCORPORACIÓN PROVISIONAL y la
continuidad y la responsabilidad con el cumplimiento de las tareas irán
confirmando su integración definitiva en el proyecto.

Al respecto, los Investigadores se distribuirán en 3 Equipos:
1/ el EQUIPO PRESENCIAL. Está constituido por los Investigadores radicados en
Jujuy.
2/ el EQUIPO VIRTUAL (ACTUAL). Lo integran quienes, hasta la fecha, ya están
inscriptos como investigadores y residen fuera de la ciudad y provincia de
Jujuy. Pertenecen, por tanto, a otras ciudades, tanto de la Argentina como de
otros países (hasta el momento, México, Chile y España). Pueden, a su vez,
constituir equipos de auxiliares, en sus localidades respectivas.
3/ el EQUIPO VIRTUAL (FUTURO). Lo integrarán quienes, de ahora en adelante,
manifiesten su voluntad de trabajar en el Proyecto.

La correspondencia relativa a la UdelaC, a partir de hoy, 11 de noviembre de
2005, se asentará y estará disponible en la página web mencionada. La que
previamente se recopiló en el ARCHIVO DE SEMIÓTICA seguirá pudiendo ser
consultada en esa página. En todo lo que haga a los aspectos metodológicos y a
cuanto pueda resultar de interés para el debate y la profundización de la
problemática semiótica continuará difundiéndose por SEMIOTICIANS, sin perjuicio
de la comunicación restringida para aspectos que puedan resultar inoportunos o
no interesantes para los restantes miembros del Foro. Como puede haber
Investigadores que no sean miembros de SEMIOTICIANS, toda correspondencia, como
esta misma, se difundirá también por la lista específica de los investigadores
de la UdelaC.

Téngase en cuenta que, institucionalmente, la Investigación comenzará a
desarrollarse a partir de marzo de 2006, que es cuando comienza el nuevo ciclo
lectivo de la Universidad en la Argentina. No obstante, propongo aprovechar
estos meses para ir ajustando, tanto cuestiones empíricas acerca de nuestra
mecánica de interacción, recopilación de aportes, y acuerdos instrumentales en
general, como en lo que se refiere al comienzo del diseño de algunas operaciones
y estrategias investigativas que, por la dificultad que conllevará su precisión
y las eventuales discusiones que puedan generar, conviene anticipar cuanto
antes.

En este sentido, propongo ya un primer tema (doble) de trabajo: por una parte,
IDENTIFICAR, EVALUAR Y ESTABLECER LAS TÉCNICAS DE REGISTRO con las que se
constituirá el CORPUS de información sobre el que habrá de trabajarse; y, por
otra, IR SELECCIONANDO LAS OPERACIONES CON LAS QUE INTERVENDREMOS EN LA
INFORMACIÓN RECOPILADA. Es un problema METODOLÓGICO de la mayor importancia. NO
SOMOS POSITIVISTAS, pero con la misma fuerza propongo EL RECHAZO A LA
SUBJETIVIDAD Y A LO IDEOLÓGICO, TANTO EN LA RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN COMO
EN SU ANÁLISIS Y PROCESAMIENTO (consciente, no obstante, de la necesaria
inserción en la ideología correspondiente al momento histórico de nuestra
epistemología).

Hay mucho para ir ajustando y eso es lo que estoy comenzando con este mensaje.
Con la colaboración de todos los integrantes, espero que aportemos, no sólo
resultados concretos y específicos para constatar la EXISTENCIA ONTOLÓGICA de
los fenómenos que llamamos "UNIVERSIDAD DE LA CALLE" (de lo que mucho espero,
con el trabajo de todos), sino también enfoques valiosos que REIVINDIQUEN Y
CONSOLIDEN EL PAPEL DE LA SEMIÓTICA EN EL CAMPO DE LAS INVESTIGACIONES EN
CIENCIAS SOCIALES (y no sólo en ellas).

Sé que no va a ser fácil, pero tengo muchas esperanzas, tanto en esta técnica de
TALLER PÚBLICO, al que alguna vez, hace tiempo, ya me he referido (o sea,
proponer y discutir los problemas de la investigación frente a todos los que
quieran oir y/o participar, rechazando los enclaustramientos y las mezquinas
reservas de información), como en la configuración y los aportes que provengan
de los integrantes de los DIFERENTES EQUIPOS VIRTUALES. Uno de los criterios de
valoración para establecer EL SIGNIFICADO DE LOS FENÓMENOS SOCIALES (y no sólo
de ellos) es el de la SEMÁNTICA DIFERENCIAL; o sea, el significado de algo (en
nuestro caso: el aprendizaje popular o callejero) se constituye en función de la
diferencia que el significado de ese algo adquiere a partir del concreto
contexto urbano, social e histórico en el que se manifiesta, frente al
significado que otro algo similar (o aparentemente idéntico, pero que ya no es
el mismo) adquiere en otro concreto contexto urbano,social e histórico
diferente.

Y aquí lo dejo, ahora. Espero comentarios; son indispensables los comentarios; y
todos los tenéis ya, en la punta de la lengua (o de los dedos moviéndose sobre
el teclado). Sólo es necesario actualizarlos.

Cordialmente,
Juan

Estimadas/os SEMIOTICIANS

y, en especial, LOS INVESTIGADORES QUE PARTICIPAN EN EL PROYECTO UDELAC:

Creo que es conveniente agregar algunos comentarios al resumen de la LECTURE ONE
de D. Williams que, con interés en perfilar nuestro instrumental metodológico,
envié hace unos días.

El concepto de los actos humanos como "signos-acción" es valioso, pero plantea
algunos problemas. Creo que el problema básico es el de su INTERPRETACIÓN.
Williams trabaja desde una perspectiva saussureana y sus efuerzos por trasmitir
la idea de que las ACCIONES son SIGNOS tratan de que se los acepte como tales,
saliendo del esquema que hace de los signos lingüísticos los portadores
específicos de las características fundamentales que se actualizan cuando se
habla de signos.

Desde una perspectiva peirceana, la calidad semiótica de los actos humanos tan
sólo necesita establecer las características de su encuadre en cuanto "SIGNOS
INDICIALES", o sea, la particular calidad que adquieren los objetos y los
comportamientos en cuanto FORMAS o REPRESENTÁMENES EXISTENCIALES. Esto implica
diferenciar la percepción de tales COMPORTAMIENTOS (dejo de lado, por el momento
a los OBJETOS) en cuanto COMPORTAMIENTOS SEMIÓTICOS, de su percepción en cuanto
SIGNOS COMPORTAMENTALES.

Un COMPORTAMIENTO SEMIÓTICO es determinada acción humana o comportamiento, en
cuanto, al percibirlo, lo sabemos interpretar por todos los discursos y procesos
semióticos que le aplicamos, desde nuestra cultura colectiva y desde nuestra
personal inserción individual en tal cultura colectiva. O sea, SABEMOS LO QUE
HACE (al menos, en la mayoría de las oportunidades) quien realiza tal
comportamiento. Cuando vemos a los demás, paseando, trabajando, alimentándose,
conversando, etc., vemos COMPORTAMIENTOS SEMIÓTICOS o SEMIOTIZADOS.

Para que un COMPORTAMIENTO sea un SIGNO, o sea, para poder identificarlo como un
SIGNO COMPORTAMENTAL, tiene que mostrarse a sí mismo como PORTADOR DE UN
SIGNIFICADO diferente a sí mismo. O sea, SIGNO ES ALGO QUE REPRESENTA A ALGO
DIFERENTE AL PROPIO SIGNO. El COMPORTAMIENTO tiene que estarse, en alguna forma,
EXHIBIENDO para que se lo INTERPRETE como actualizando OTRO: otro VALOR que no
es el que posee en esa actualidad en que se lo percibe; otra FORMA a la que se
alude al utilizar las formas posibles de la actividad del cuerpo; otro EXISTENTE
aludido, representado por quien está representándolo y, así, actualizando su
presencia como evocación.

O sea, nuestro comportamiento cotidiano y el de nuestros vecinos son
COMPORTAMIENTOS SEMIÓTICOS o SEMIOTIZADOS, en cuanto sabemos que están
caminando, se han sentado, trabajan en la computadora, manejan su automóvil,
etc. Pero cuando, por ejemplo, ACTUAN UN RITUAL, ya no es a ellos a quienes se
pretende que veamos, sino al personaje o a la situación a que se alude. Y esa
ACTUACIÓN RITUAL es un SIGNO y nos permite hablar de SIGNO COMPORTAMENTAL. En
nuestra actuación diaria, la interpretación de lo que hacemos proviene DE UN
SIGNO (un discurso verbal, una imagen visual, un recuerdo, etc.) que le confiere
significado a lo que vemos; pero lo que vemos se agota en sí mismo (más allá de
la innegable trascendencia de las acciones humanas, que no es de lo que ahora se
trata), no significa otra cosa, salvo que así queramos verlo forzando en algún
modo lo que vemos. Por ejemplo, vemos a un hombre construyendo una pared subido
a un andamio; podemos decir: "Se está ganando un sueldo"; y ahí sí lo hemos
transformado en signo; pero no en cuanto sabemos que está construyendo una pared
subido a un andamio; para que sea signo TENEMOS QUE ESTEREOTIPAR SU
COMPORTAMIENTO O RITUALIZARLO Y ENTONCES HACERLO PORTADOR DE UN SIGNIFICADO QUE
ESTÁ MÁS ALLÁ DE LA DESCRIPCION DE SU COMPORTAMIENTO INMEDIATO.

Para que algo sea SIGNO tiene que representar a otra cosa; CUANDO LO QUE SE VE
ES ESA OTRA COSA a la que representan determinados signos diferentes a lo que se
ve, se está percibiendo un OBJETO o COMPORTAMIENTO SEMIÓTICO.

Ahora bien, cuando a lo percibido se lo percibe como COMPORTAMIENTO SEMIÓTICO,
es otro el discurso que tenemos que recuperar para SABER POR QUÉ LO VEMOS COMO
LO VEMOS.

Cuando a lo percibido se lo percibe como SIGNO, lo que vemos es el discurso que
necesitamos interpretar para SABER POR QUÉ VEMOS A ALGO (que no es lo que
estamos viendo) COMO LO VEMOS; por qué hay alguna otra cosa que adquiere el
significado que le atribuimos.

Es muy cierto que "los actos humanos son signos-acción (comportamientos que son
signos)", pero NO ES SUFICIENTE. Pueden ser signos-acción con SU SIGNIFICADO
CONSTRUIDO POR OTRAS ENTIDADES, en otro lugar, en otro momento, con otras
percepciones (y es a lo que prefiero identificar como COMPORTAMIENTOS SEMIÓTICOS
o SEMIOTIZADOS); o pueden ser signos-acción que CONSTRUYEN EL SIGNIFICADO DE
OTRAS ENTIDADES que habremos visto o que veremos en otro lugar, en otro momento,
con otras percepciones.

Los comportamientos que buscamos cuando buscamos los comportamientos que
constituyen LA UNIVERSIDAD DE LA CALLE, buscamos los COMPORTAMIENTOS QUE SON
SIGNOS, o sea, que le atribuyen significado a otras acciones posibles y que
puede ser conveniente realizar para sobrevivir o para vivir todavía mejor.

Cordialmente,

Juan

From: Victor Bravari 
To: SEMIOTICIANS
Sent: Vie Nov 25, 2005  12:58 pm 
Subject: UDELAC - EL COMPORTAMIENTO COMO SIGNO 

Estimado Juan y Colisteros, me he integrado
recientemente al equipo virtual de investigadores del
proyecto Universidad de la Calle, por lo que hoy
comencé con las lecturas. Mi participación inicial se
limitará a preguntas para ver si entiendo de qué se
trata esto.

Al referirse a las acciones como signos, los considera
como signos indiciales, y a las acciones humanas como
un ejemplo de comportamiento semiótico. Me intriga,
si algo he entendido de Lotman, que para él la
conducta era a nivel de sistemas semióticos en virtud
de las jerarquización que se ha establecido entre los
textos que lo conforman, en su entrar y salir entre
los demás sistemas) ¿Son complementarios estos
enfoques? ¿Pueden distinguirse sistemas de conducta
con sus propias redundancias? ¿Algo así como continuum
conductuales? O su naturaleza indicial les atribuye ya
la características de producirse segmentados?
Pregunto por Lotman, pues creo que sus enfoques son
compatibles con las teorías de Maturana y Varela, y
también por Luhmann.

Me despido de 
            Ustedes afetuosamente y muchas gracias
por su 
            labor

Victor

9

From: Juan Magariños 4

To: semioticians@gruposyahoo.com.ar

Sent: Monday, November 28, 2005 20:49 PM

Subject: IDEAS SELECCIONADAS DE D. WILLIAMS - "Lecture Two"

Estimadas/os SEMIOTICIANS
y, además, los integrantes de los EQUIPOS PRESENCIAL Y VIRTUAL
de investigadores sobre la UdelaC:

Así como hice con el texto de la "Lecture One", adjunto ahora una selección de los párrafos que me han parecido más interesantes de la "Lecture Two" de Drid Williams.
No pretende ser una síntesis, sino una traducción de lo que personalmente me ha parecido que podría interesar, de esa conferencia, para nuestra base metodológica, con la que habremos de trabajar en la UdelaC.
Mi sugerencia de apropiación es ésta:
 

Lecture Two - Cuerpos significativos

-puesto que la semasiología es el estudio de la significación (“signification”) en el sentido de significado (“meaning”), no se basa en un concepto médico del cuerpo ni en ninguna de las nociones reduccionistas, mecanicistas que el concepto implica /20

-la semasiología se basa en un modelo antropomórfico de los seres humanos, o sea, en la idea de que la gente puede estudiarse científicamente como seres humanos vivientes y movientes, no organismos ni máquinas /20

-la gente, en el mundo real, posee la naturaleza, los poderes y las capacidades para construir y utilizar sistemas significativos de acciones para los propósitos de la expresión /20

-el cuerpo móvil y significativo de la semasiología se considera que existe como si estuviera, en definitiva, en una especia de campo (algo semejante a un campo electro-magnético) consistente en un estado intemporal de energía potencial /21

-es bien conocido por los antropólogos que hay diferentes taxonomías sociales del cuerpo a través del mundo /23

-darse la mano no es un gesto de saludo universalmente usado, ejecutado o incluso comprendido /23

-resulta claro cómo, en estas clases de comparaciones interculturales de signos-acción, formas verbales como “darse la mano” con frecuencia abarcan diferentes signos-acción y sus significados de modo desafortunado /27

-[(JMdeM) a mi modo de entender, no es cuestión de traducir los gestos entre diversas semióticas, sino de interpretarlos, como se interpretan las palabras, las imágenes, etc.] /27

-[(JMdeM) el esquema más general, como interpretación del saludo dándose la mano, encara la situación en que dos personas (o más) inician una comunicación mediante un comportamiento de contacto corporal. ¿De qué características? ¿Cómo ocurre? ¿Qué significa cada microgesto y la totalidad de la acción? ¿En qué otras acciones habituales o históricas del grupo étnico o social se replican esos microgestos, gestos y acciones? Por eso, interesa buscar en la similitud y el contraste que adquiere, en distintas culturas, la interpretación del significado de ese (aparentemente) mismo gesto (que, en cada una de ellas, ya no es el mismo). ¿Interesa el eventual origen histórico de ese comportamiento? Nuestro modo de saludarnos (en nuestra cultura occidental) dándonos la mano proviene (¿?) de una renuncia al uso de la espada, ofreciéndonoslas mutuamente en una acción que impediría empuñar tal espada. Peircenamente, en nuestra cultura, se conserva ritualizado (o sea, hoy, cuando ya no ceñimos espadas a la cintura, cumple la función de un Signo Comportamental), constituyendo un Índice Indicativo como Señal de renuncia al uso de la espada, al menos en un futuro inmediato. (Lo cual, en su momento, fue un Comportamiento Semiotizado, o sea, quienes se daban la mano sabían que estaban renunciando, efectivamente, al uso de la espada] /27

-estructuras intransitivas: condiciones respecto de modos de ver originales /29

-podemos decir que hay invariantes estructurales [JMdeM: las correspondientes a  las posibilidades kinésicas del cuerpo humano] según las cuales ocurre todo movimiento humano en cualquier lugar del mundo /30

-las estructuras intransitivas del significativo cuerpo humano y del espacio en que éste se mueve definen las condiciones corporales y espaciales disponibles para el ser humano en todo momento y en todo lugar, sobre el planeta Tierra /30

-persisten las dimensiones espaciales de arriba/abajo, derecha/izquierda y delante/detrás (la estructura de las dualidades interactuantes) y los grados de libertad de las articulaciones del cuerpo /30

-“signos indiciales”, en semasiología, son signos cuyo significado depende de (y es relativo a) las características del usuario y de las relaciones contextuales en las que se asientan esas características y esos signos. Los gestos habituales tales como señalar, el cabeceo hacia algo, levantar las cejas para indicar un referente y otras, se consideran como signos indiciales, pero la semasiología usa la noción de indicialidad como un rasgo definidor de todo movimiento humano, porque ningún movimiento humano ocurre fuera de las relaciones contextuales o de los máximos esquemas culturales del significado /31

-los rasgos deícticos del movimiento humano son los de ubicación, dirección, orientación y referencia. Sin ellos no podríamos saber dónde estamos, hacia dónde vamos, a dónde pertenecemos /31

-el cuerpo significante ha sido redefinido y especificado de modo tal que los investigadores puedan incluir el potencia de los seres humanos relativo a las características del movimiento y la actuación /32

-los “hechos generales acerca de los seres humanos” postulados por la semasiología son las ESTRUCTURAS INTRANSITIVAS del cuerpo significante y de los espacios en los que se mueve. Algunas de ellas son: 1. las dimensiones espaciales de arriba/abajo, derecha/izquierda, delante/detrás y dentro/afuera, y al menos una dimensión del tiempo (porque diversos sistemas de reconocimiento del tiempo estudiados por la antropología social no se conforman con las limitaciones de la unidimensionalidad del paso del tiempo de los físicos); 2. los grados de libertad de las partes articuladas del cuerpo humano, y 3. la ley de la movilidad jerárquica./32

10
COMENTARIOS SOBRE RICOEUR

De: martaslopez@arnet.com.ar
Fecha: Mar Nov 29, 2005  7:21 pm

Estimado Juan y Semioticians:
Desearía hacer algunos comentarios al texto de Juan:
Sobre la base de la Lecture Two de Williams:
1. El Prof. Magariños afirma: “la gente, en el mundo real, posee la naturaleza,
los poderes y las capacidades para construir y utilizar sistemas significativos
de acciones para los propósitos de la expresión /20”.
- (MSL) Creo que cabe explicitar (aunque parezca obvio) que la gente tiene
también competencia interpretativa de tales acciones, tal como lo dice
Havelange aludiendo a la noción de “doble hermenéutica” de Giddens.
2. El Prof. Magariños dice: “a mi modo de entender, no es cuestión de traducir
los gestos entre diversas semióticas, sino de interpretarlos, como se
interpretan las palabras, las imágenes, etc.] /27
- (MSL) Este punto, referido a las diferencias culturales, se relaciona con el
anterior. Si aceptamos lo que sostiene la moderna hermenéutica a la que alude
Havelange, el investigador debe interpretar lo ya interpretado por los actores
sociales. Como dice Luis Prieto respecto de la lingüística y de la misma
semiología: se trata de CONOCIMIENTOS DE CONOCIMIENTOS. Así por ejemplo, el
fonólogo no “descubre” fonemas de una lengua desconocida para él, sino que
explica los fonemas ya conocidos por el hablante de esa lengua.

3. El Prof. Magariños dice: “-las estructuras intransitivas del significativo
cuerpo humano y del espacio en que éste se mueve definen las condiciones
corporales y espaciales disponibles para el ser humano en todo momento y en todo
lugar, sobre el planeta Tierra /30,”
-persisten las dimensiones espaciales de arriba/abajo, derecha/izquierda y
delante/detrás (la estructura de las dualidades interactuantes) y los grados de
libertad de las articulaciones del cuerpo /30
-(MSL) No leí el texto de Williams y desconozco si se menciona en algún otro
fragmento, por ello quizás no resulte pertinente la siguiente observación. Por
si lo fuera, quisiera decir que me parece importante en el marco de la
investigación que nos proporciona UDELAC, el tratamiento del espacio según
oposiciones como la de público / privado, muchas veces relacionado con la de
prohibido / permitido respecto de determinadas acciones. Un ejemplo estaría dado
por la ocupación de espacios de circulación pública realizada por diversos
agentes sociales en circunstancias diversas de protesta, cuando ya resultan
inútiles otros tipos de semiosis. Así como la realización de acciones
normalmente privadas (como las de dormir y comer) por parte de gente que carece
de tales espacios privados, con todo lo que ello implica para el aprendizaje de
vida.
Cordialmente
Marta S. López

---

Mensaje 6494 
De: Juan Magariños  
Fecha: Mié Nov 30, 2005  8:00 am 
Asunto: OBSERVACIÓN SOBRE AUTORÍA 

Estimadas/os SEMIOTICIANS:

Acerca del mensaje de Marta López que circuló por SEMIOTICIANS, hago la
observación que el texto de las "Ideas seleccionadas de D. Williams - Lecture
Two" no me pertenece, como parecería inferirse de lo que va mencionando Marta,
sino que le pertenecen a Drid Williams. Son, justamente, una selección de esos
textos, a los que traduzco para poner al alcance de todos, y acerca de los
cuales no estoy siempre de acuerdo, pese a considerar que nos ofrecen un muy
interesante punto de reflexión. Esto ya lo he mencionado en alguna oportunidad y
lo reitero ahora por el equívoco que parecería surgir de lo que transcribe
Marta. Cuando intervengo con mi propia opinión, inserto: "[JMdeM]", al comienzo
del nuevo parágrafo, como veo que también lo hace Marta "[MSL]" al comienzo de
sus pertinentes comentarios.

Cordialmente,

Juan

12
OTRO TEXTO SOBRE METODOLOGÍA de M. T. ANGUERA

13

Lecture Three – Actos significativos

-el camino principal para el real conocimiento de los actos humanos significativos es el de la identificación. Identificar algo quiere decir, en principio, reconocer y así establecer qué es algo o establecer que es lo que es. Con respecto a las actuaciones humanas formales o informales, identificar quiere decir apercibir (en contraste con “percepción”, apercepción denota el proceso mediante el cual se alcanza el conocimiento de las realidades intangibles por medio de lo tangible) /33-34

-los investigadores tienen un amplio espectro de opciones para nombrar el espacio de la forma (form space) de cualquier sistema formal o informal que estudien /34

-en 1972, el concepto de espacio de la forma se desarrollo inicialmente en referencia a la danza /34

-el espacio de la forma de una danza se lo piensa mejor como el modelo móvil, fluctuante de las relaciones entre los bailarines. Éste es el espacio interno de la danza /34

-el espacio euclideano es, por definición, homogéneo. Pero si lo pensamos como articulado, por ejemplo, por un grupo de bailarines, entonces pueden establecerse distinciones entre el espacio articulado dentro del campo y el espacio fuera del campo. El espacio dentro del campo es el espacio de la forma (o el “espacio de actuación”, “el espacio significativo”, “el espacio establecido”, etc.) del sistema en examen /35

-el espacio de la forma de una danza es análogo a un campo electromagnético: 1. en que no es homogéneo; 2. en que no es neutro ni vacío (no se corresponde con las ideas habituales asociadas a los espacios cartesianos, ni a su tiempo y medida) /35

-en la forma del espacio de una danza (que consiste en un campo de oposiciones cargadas de energía) lo importante no son los modos habituales de calcular el tiempo y la distancia, sino las “fuerzas” que se aperciben y experimentan /35

-intensidad, energía y fuerzas en una situación de campo dependen de la naturaleza de los cuerpos involucrados, donde los cuerpos están cargados del significado de los bailarines /35

-de acuerdo con Ogden (1967[1932]), se afirma la idea de que el origen básico de todas las diferenciaciones espaciales humanas es el cuerpo humano. Por esto, hay que considerar varios dominios de oposiciones espaciales. Por ejemplo, un aspecto de la oposición dinámica es el ritmo, que puede expresarse por aumento y disminución, incremento y decrecimiento, adquisición y pérdida /38

-todas las propiedades de las oposiciones fuertes pueden aportar significado en una danza; así puede aportarlo dónde esté un bailarín en determinado momento (expresando oposiciones posicionales, orientacionales y relacionales en el espacio de la danza). Sin embargo, los contenidos semánticos trasmitidos a una audiencia no son significados lógicamente dicotómicos. Una danza (como las propias dimensiones espaciales) no está compuesta por dicotomías lógicas, sino que una danza está compuestas por constructos lógicos. (El término “dicotomía” se refiere a relaciones mutuamente excluyentes entre dos cosas. Esto presenta un verdadero problema con respecto a los temas espaciales, porque ninguno de ellos, incluyendo arriba/abajo, derecha/izquierda, etc. son dicotómicos por naturaleza. Existen oposiciones complementarias, contrarias, que admiten muchos grados (o puntos)  entre sí, aunque se las trate frecuentemente como si fueran dicotomías.) /38

-cada bailarín contribuye al campo (al espacio de la forma) de una danza. La efectiva articulación de sus cuerpos, sus posiciones y movimientos están influidos por el modelo de fuerzas que representa el espacio de la forma total de la danza /39

-las acciones formalizadas están íntimamente conectadas con las acciones de la vida diaria porque, desde nuestro punto de vista, las acciones humanas están siempre incluidas en mundos construidos, sin importar dónde o cuándo se encuentran. La constructividad surge en la interacción de palabras entre un grupo de mujeres o de hombres vecinos chismorreando, con un café, en la casa de alguien, o en el bar cercano, o apoyados contra una cerca; entre un grupo de gente parados en torno a un dispensador de agua en una oficina; en una situación humana cualquiera, incluso cuando se está a solas /39-40

-un punto esencial debe quedar claro por el momento: todos los sistemas de signos de acción humanos son modos humanos de ser. Expresan concepciones humanas de vivir y de ser, y estas concepciones influyen directamente en las actuaciones que se realizan. Utilizados como se propone, el concepto de espacio de la forma y los de sus descriptores son puntos de entrada, a través de los cuales los investigadores penetran en las teorías locales prevalecientes del yo, la persona y la realidad que sean relevantes para el sistema o sistemas en análisis /40

-probablemente, todos habrán experimentado situaciones en las que los gestos y los movimientos no trasmiten con éxito los mensajes que se pretende trasmitir. (La interpretación cambia según países, culturas, etc.) /41

-Vinculada a esta errónea concepción (la noción de que una película documental es suficiente por sí misma, sin necesidad de interpretación específica) está esta otra: la universalidad del movimiento. Si bien es cierto que el movimiento humano es universal, en cuanto todo ser humano (vivo) se mueve y todos tienen la misma cantidad de miembros corporales, articulaciones y dimensiones espaciales disponibles con todo lo cual realizan sus movimientos, no es cierto que sus gestos y movimientos, incluidos aquellos que parecen ser el mismo, quieran decir lo mismo. La semasiología tiene dos niveles teóricos que ajustan la unidad y la diversidad: (1) los invariantes estructurales (o sea, “universales” estructurales) y (2) la variación semántica (actos y sistemas de acciones con significado culturalmente específico) /42

-los dos “criterios básicos”, en semasiología, son estos: “No existe un campo objetivo de comportamiento,” y “No existe la unidad universal de ‘acción’ en la sociedad” /43

-hay, sin embargo, muchas clases de acciones potencialmente significativas y existe una sorprendente variedad de actos significativos, todos los cuales dependen para su existencia de la gestión humana y de la construcción social de las personas /43

14
EL REGISTRO Y LA EXPLICACIÓN CON METODOLOGÍA SEMIÓTICA

De: Juan Magariños 
Fecha: Dom Dic 4, 2005  8:10 pm 
Asunto: EL REGISTRO Y LA EXPLICACIÓN CON METODOLOGÍA SEMIÓTICA 

Estimadas/os SEMIOTICIANS:

Quisiera continuar con la reflexión sobre algunos criterios para la
configuración de la SEMIÓTICA COMO METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN. En mi opinión,
hay cierta confusión al respecto. No digo que mi opinión sea la decisiva (como
sabéis, no creo en la verdad, ni siquiera en la mía, aunque la defienda
vehementemente), pero al proponer esta tarea espero contribuir a que, entre
todos y mediante nuestros comentarios y discusiones, se vaya consolidando LA
FUNDAMENTACIÓN DE UNA ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN RIGUROSA, EFICAZ Y ÚTIL
(incluso diría: necesaria) para las diversas ciencias sociales, a partir de los
conceptos y operaciones aportados por LA SEMIÓTICA.

En TODA Investigación (en este sentido, será un campo de prueba nuestro estudio
sobre la UdelaC) hay una notable cantidad de tareas cuya propuesta y estructura
tiene UN CARÁCTER FUNDAMENTALMENTE SUBJETIVO E IDEOLÓGICO (y, a mi criterio, es
correcto que así sea; podemos discutirlo). Así, considero subjetivos: 1) el
planteo del PROBLEMA (en principio, es el aspecto elegido por el investigador
para cuestionarlo; tendrá que convencer acerca de la oportunidad y conveniencia
de tal cuestionamiento) ; 2) el MARCO TEÓRICO seleccionado (que es lo que el
investigador conoce acerca de quiénes y cómo han tratado ese problema o algún
otro semejante; deberá justificar que contiene las líneas principales y vigentes
acerca de tal problema); y 3) la formulación de las HIPÓTESIS (que son sus
propuestas explicativas del problema que ha planteado; deberá probar que son
validas, pero la selección y la enunciación de tales propuestas dependen de su
criterio e ideología personal).

La parte PREDOMINANTEMENTE RIGUROSA (y, por ello podríamos calificarla de
CIENTÍFICA; sometida no obstante a la IDEOLOGÍA del momento histórico de la
corriente epistemológica desde la que el investigador trabaje) estaría
constituida por 4) la METODOLOGÍA.

O sea, en esta etapa, el investigador deberá decidir: 4.2) [luego me referiré al
4.1] QUÉ INFORMACIÓN necesita para probar sus HIPÓTESIS (que será aquella
información que contenga las REPRESENTACIONES / INTERPRETACIONES con las que EL
DISCURSO SOCIAL [del grupo social y del momento histórico desde el que trabaja
el investigador] CONSTRUYE EL SIGNIFICADO [PROBLEMÁTICO, según el investigador]
DE DETERMINADO FENÓMENO SOCIAL. En esto consiste el proceso conocido como EL
REGISTRO de los datos. Por eso, considero fundamental que LA SEMIÓTICA aporte
criterios de rigor, a partir de sus conceptos y operaciones, para el
relevamiento de dicho REGISTRO, con lo cual elude las falencias habituales y ya
reconocidas explícita o implícitamente, emergentes de las metodologías vigentes
y a las que SUPERARÍA la operatoria semiótica propuesta. O sea, la SEMIÓTICA
propone CONCEPTOS Y OPERACIONES PROPIOS para la realización rigurosa, no
transformada por la subjetividad del investigador, ni ocultada tras una
pretensión de recuperación de la realidad efectiva, y compartibles por los
criterios de racionalidad vigentes, del REGISTRO DE LA INFORMACIÓN conducente a
la prueba de las HIPÓTESIS que, a sugerencia del investigador, EXPLICAN
(HIPÓTESIS TEÓRICAS) y/o PROPONEN SOLUCIONES (HIPÓTESIS POLÍTICAS) al problema
que ha detectado como inherente a la significación de determinado fenómeno
social. La tarea del investigador semiólogo no se limita a una navegación
creativa y deslumbrante en el campo metafísico de determinadas propuestas
epistemológicas; sino que requiere especificar CÓMO VA A OBTENER LA INFORMACIÓN
VIGENTE, con la menor alteración posible de su VIGENCIA SOCIAL (y no de alguna
pretendida REALIDAD) [Si, en la investigación sobre la UdelaC, pretendemos
REGISTRAR situaciones o comportamientos sociales que avalen nuestra hipótesis de
ser generadores de un determinado aprendizaje, ¿cómo evitar el efecto de nuestra
ingerencia y, por tanto, su transformación, al convertir a tales fenómenos en
enunciados verbales o visuales (fotográficos), etc. de los que somos
productores? O bien, ¿cómo haremos aceptable tal transformación?] .

El segundo punto que deberá decidir el investigador, en el campo de la
METODOLOGÍA: 4.3) [y, todavía, debo el contenido del punto 4.1] se refiere a las
OPERACIONES ANALÍTICAS mediante las cuales intervendrá en la INFORMACIÓN
obtenida, para demostrar que en ella se encuentran las REPRESENTACIONES /
INTERPRETACIONES necesarias y suficientes para: 4.3.1) EXPLICAR (como lo afirmó
en sus HIPÓTESIS TEÓRICAS) la confluencia, en LOS DISCURSOS SOCIALES VIGENTES,
de determinadas características que PROBLEMATIZAN la SIGNIFICACIÓN (o, por lo
general, el conjunto de SIGNIFICACIONES CONCURRENTEMENTE CONTRADICTORIAS) que
están vigentes en determinado momento histórico de determinada sociedad; y para,
si ello correspondiere: 4.3.2) PROPONER NUEVOS DISCURSOS SOCIALES (como lo
formuló, eventualmente, en sus HIPÓTESIS POLÍTICAS) en los que no se superen
tales contradicciones; con plena conciencia de que se GENERARÁN OTRAS NUEVAS
CONTRADICCIONES que, históricamente, descalificarán lo propuesto por el
investigador (por muy semiólogo que sea) como resultado de su tarea, haciendo
necesaria su correspondiente SUPERACIÓN, y así incluir la solución alcanzada en
la historia de la comunidad o comunidades en estudio.

Como antecedente de cuanto he desarrollado, está (¡por fin!) EL PRIMER PUNTO en
el que deberá tomar posición el investigador: 4.1) relativo a CUÁL SEA EL
FUNDAMENTO EPISTEMOLÓGICO y TEÓRICO-METODOLÓGICO (repertorio de corrientes y
autores disponibles; intervención, por tanto, de la subjetividad, pero que le
conducirá al éxito, con lo que avalará la selección, o al fracaso, que
demostrará su impertinencia, no pudiendo en cualquier caso ocultarla) del que
parte para seleccionar los instrumentos que considera adecuados para 4.2)
realizar EL REGISTRO de la información pertinente (y para fundamentar tal
pertinencia, etc.) y para 4.3) realizar EL ANÁLISIS de la información
registrada, a los efectos de demostrar: 4.3.1) que contiene la EXPLICACIÓN del
problema plateado y 4.3.2) (si corresponde) PROPONER EL (o LOS) DISCURSO(S)
SOCIAL(ES) que permita(n) SUPERAR el problema planteado.

Considero que, como SEMIÓLOGOS, disponemos de CONCEPTOS Y OPERACIONES
específicos a nuestra disciplina, mediante los cuales se obtienen los resultados
indicados: se REGISTRA, se EXPLICA y se PROPONEN CAMBIOS al DISCURSO SOCIAL en
cuya vigencia radica la problemática identificada. Pero ello no puede quedar en
el ámbito de lo SUGERIDO, sino que requiere de la CONSTATACIÓN EFECTIVAMENTE
ESTABLECIDA. Es muy cierto que el conocimiento no se adquiere SÓLO mediante el
discurso riguroso de una investigación, también aporta conocimiento la poesía,
justamente mediante la sugerencia y lo "no-dicho"; pero el conocimiento de la
ciencia no sugiere, sino que ESTABLECE y, porque establece, ENVEJECE; y aquí
estamos refiriéndonos, pese a sus limitaciones, al CONOCIMIENTO RIGUROSO
alcanzable mediante la SEMIÓTICA.

Nuestro objetivo, en esta etapa, es desarrollar algunas propuestas metodológicas
que nos permitan, al menos, REGISTRAR y EXPLICAR esos fenómenos sociales a los
que hemos denominado, mediante un salto poético con sus componentes de METÁFORA
y de OXÍMORON, como "LA UNIVERSIDAD DE LA CALLE" y, de este modo, como dije al
principio, producir una prueba de la eficacia de la SEMIÓTICA; prueba que
tendría EFICACIA EPISTEMOLÓGICA o META-METODOLÓGICA.

Ayudadme a continuar, que yo también continuaré.

Cordialmente,

Juan

15
De: "Adrián" "López" <edadrianlopez@yahoo.com>
Fecha: Lun Dic 5, 2005  11:22 am
Asunto: En torno al método...

Estimadas/os Semioticians y demás
participantes del Proyecto U de la C:

Lamento la demora en intervenir y un
largo silencio que se debió a un ejetreado
año académico que, por suerte, ya finaliza...
Desearía plantear que, si bien las reflexiones
epistemológicas y metodológicas son imprescindibles
en el discurso científico, acaso tendríamos que
evaluar, como cierto Marx (por ejemplo, el de
Miseria de la Filosofía), que las elucubraciones
respecto al método corren el riesgo de convertirse
en metafísicas. A la par, sería quizá adecuado
entender que cualquier epistemología, si se le
da "demasiado" aire..., puede convertirse en normativa
y autoritaria. Sin caer en el "anarquismo"
metodológico
de Feyerabend, me surge que en el terreno metodológico
y epistemológico las elecciones dependen de la
"estructura" del objeto a investigar, lo que a su
vez depende de la estructura del proyecto de
investiga-
ción, de sus tomas de partido, de sus tomas de
posición, etc.
Por añadidura, el Hegel de la Fenomenología del
Espíritu
refutó en su momento cualquier gnoseología y, conse-
cuentemente, sus socios filosóficos más cercanos:
epistemolo-
gía, metodología, etc.
En lo que se refiere a lo que habrá de ser la
"universidad
de la calle" en tanto que objeto a construir, tal vez
convendría sopesarla, al decir del Gramsci de los
Cuadernos
de la cárcel, como una expresión de sentido común que
es
ideología (las definiciones de ambas nociones las
hallamos
a lo largo de los fragmentarios escritos del marxista
italiano).
También podría ponderarse que la "defensa",
efectuada por los "vulnerables"
o "excluidos", de una "universidad superior" a la
educación
que proviene de lo formal y que sería la vida misma,
es un intento de hacer carne lo que Illich denominó
"desescolarizarse": desestructurar en ellos mismos,
con
los medios que disponen, la violencia simbólica y
cultural
que los (nos) conformó en calidad de sujetos
sujetados.
Sin más para compartir, me voy despidiendo. Hasta
pronto.
Lic. Adrián López, Fac. de Humanidades, UNSa.,
Salta, Argentina.

16
De: "Dora Riestra" <riestra@bariloche.com.ar>
Fecha: Mar Dic 6, 2005  12:48 am
Asunto: RE: [semioticians] En torno al método...

Estimado Adrián y estimados semioticians,

A partir de la siguiente aserción:

"En lo que se refiere a lo que habrá de ser la
"universidad de la calle" en tanto que objeto a construir, tal vez
convendría sopesarla, al decir del Gramsci de los Cuadernos de la
cárcel, como una expresión de sentido común que es ideología (las
definiciones de ambas nociones las hallamos a lo largo de los
fragmentarios escritos del marxista italiano). También podría ponderarse
que la "defensa", efectuada por los "vulnerables" o "excluidos", de una
"universidad superior" a la educación que proviene de lo formal y que
sería la vida misma,
es un intento de hacer carne lo que Illich denominó
"desescolarizarse": desestructurar en ellos mismos,
con los medios que disponen, la violencia simbólica y cultural
que los (nos) conformó en calidad de sujetos sujetados."

Estas definiciones basadas en Marx, Gramsci, Illich, que configuran tu
interpretación del significado de la u de la c, con las que en principio
puedo acordar, no niegan que u de la c sea metáfora y oxímoron, es
decir, formalmente podemos acordar o no unas definiciones acerca del
significado del objeto de investigación u de la c. En este sentido, las
metodologías posibles derivadas de enfoques epistemológicos posibles,
tendrán unas determinadas posiciones ideológicas que, en la medida de
nuestras posibilidades también trataremos de despejar o asumir. Lo que
no podemos es negar el esfuerzo de conocimiento que implica acordar unas
metodologías posibles. Si no, la tarea propuesta de investigación no
tendría entidad. Por otra parte, me parece que una metodología no es una
lucubración, sino unas acciones con una finalidad,o sea, una actividad
humana dentro de un ámbito o práctica socialmente determinada.
Cordialmente,
Dora



Dra. Dora Riestra
Centro Regional Bariloche
Universidad Nacional del Comahue
Quintral 1250
Bariloche, Río Negro

17
 ALGO SOBRE EL TEXTO DE HAVELANGE

From: maria lujan barrionuevo
To: semioticians@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, December 06, 2005 9:56 AM
Subject: Algo sobre el texto de Havelange


Estimados amigos,
Leí el texto de Havelange, que se encuentra en la página web de UdelaC, y me pareció interesante ya que me sirvió para ubicar las distintas perspectivas del cognitivismo "naturalistas y hermenéuticos" cada una proveniente de una tradición de pensamiento inglesa y alemana respectivamente; conocer sus aportes, los avances reconocidos, las falencias, los límites y críticas que han despertado cada uno. Pero también, en el texto se hace hincapié en los puntos de encuentro que hoy son posibles de identificar y que, por lo que pude interpretar, constituyen una alternativa superadora de las oposiciones históricas entre los paradigmas.
En el texto no se nombra a la semiótica, pero resulta introductorio, contextualiza y ayuda a ubicar o por lo menos a pensar el lugar actual de la perspectiva semiótica que adoptamos, es decir, la semiótica cognitiva y sus potencialidades. Me parece importante la propuesta de trabajar los concepto de "Técnica" desde la perspectiva antropológica que lo plantea como constitutivo de la hominización. Este tema nos a preocupado al elaborar nuestra tesis sobre sujetos sordos y hemos elaborado algunas reflexiones en la tercera parte de nuestro trabajo (lo pueden encontrar en la página, www.centro-de-semiotica.com.ar en la biblioteca de tesis.) al preguntarnos por la invención de la lengua de señas por parte de las comunidades de sordos, y ese doble movimiento de "exteriorización/interiorización" que pone en juego la motricidad, los movimientos de las manos y el cuerpo y la interiorización del lenguaje (útil)como una extensión del propio cuerpo en una dinámica de "percepción- acción". Me parece muy interesante trabajar los conceptos de técnica, acción humana, artefactos, materialidades y sus relaciones en la construcción de los vínculos sociales, la historia social, la cultura... es ahí donde lo relaciono con la semiótica indicial como herramienta para identificar e investigar esos comportamientos que nombramos como UDELAC.
Saludos para todos.
M.Luján Barrionuevo
 

20
TRADUCCION Y SELECCION DE "LECTURE FIVE" DE DRID WILLIAMS

21
EL COMPORTAMIENTO Y SU CONTEXTO

De: Martín Acebal <martinacebal@gigared.com>
Fecha: Vie Dic 30, 2005  9:31 am
Asunto: Re: SOBRE EL CONCEPTO DE CONTEXTO

Estimadas / os SEMIOTICIANS

Me gustaría hacer algunos comentarios sobre las reflexiones ofrecidas
por Juan acerca del concepto de CONTEXTO. Lo que me parece más relevante de
sus palabras es, sin dudas, la necesidad de hacer un abordaje y una
definición del CONTEXTO según las relaciones que éste mantenga con el signo
estudiado (para su caso, determinado COMPORTAMIENTO). Creo que sobre este
punto cabe la posibilidad de establecer el término PERTINENCIA e
incorporarlo a la caracterización del mismo concepto de CONTEXTO. En este
sentido, desde mi punto de vista, el contexto (diferente del CO-TEXTO, para
recuperar la diferenciación que Juan recupera de la Lingüística del Texto)
puede caracterizarse como todo aquel elemento extratextual (léase
extrasígnico) que guarda alguna relación con el signo. Dicha relación puede
pensarse, desde una concepción triádica del signo, como operante en los
aspectos de la FORMA, el EXISTENTE y el VALOR de este signo estudiado. En
otras palabras, el contexto es un elemento extrasígnico que es PERTINENTE
para la definición de los aspectos formales, existenciales o valorativos del
signo.

Ahora bien, el hecho de que el CONTEXTO se defina como un componente
EXTRASÍGNICO no debe sugerir que él mismo no se trate de un signo, y esto
bien lo señala Juan. Sin embargo, este comentario puede radicalizarse mucho
más cuando se piensa que dependiendo de la SEMIOTIZACION que se realice de
ese componente extratextual podrá identificarse su GRADO DE PERTINENCIA,
esto es, su grado de incidencia como componente contextual en el signo
estudiado. En este sentido, cuando Juan habla del "espacio físicamente
delimitado" como el CONTEXTO INMEDIATO del COMPORTAMIENTO creo que deja de
lado la necesidad de caracterizar a ese "espacio físico" como un signo; y
dicha caracterización trasciende la delimitación operativa que acentúa su
relación con el signo estudiado. De hecho, definir al contexto inmediato
como "espacio físico" puede condicionar la identificación de la pertinencia
de dicho contexto, acentuando algunas relaciones y ocultando otras. En otras
palabras, la SEMIOTIZACIÓN que se haga de ese "contexto físico"
(incognoscible hasta entonces) establecerá si la delimitación la planteará
el mismo comportamiento, por el uso que haga de él, por ejemplo, o bien por
las valoraciones asociadas a este espacio que trascienden su misma ocupación
durante la realización de este comportamiento.

Lo seguimos charlando.

Lic. Martín M. Acebal
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo
Universidad Nacional del Litoral
Saavedra 2773. P2. Dpto.1. Santa Fe.
martinacebal@gigared.com

23
UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y METACÓDIGO

De: "Mirta Bialogorski"
Fecha: Mié Ene 4, 2006  10:04 pm
Asunto: UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y METACÓDIGO

Estimados/as Semioticians
y, en especial, los investigadores
del Proyecto sobre la Universidad de la Calle:

Un concepto que surgió hace un tiempo y que parece útil para pensar la UdelaC es
el de METACÓDIGO.Se refiere a un tipo de conocimiento que se genera SIEMPRE a
partir de un CÓDIGO INSTITUCIONAL de base.

Se trata de un comportamiento que se superpone a la estructura normativa de un
acontecer y le permite al sujeto reelaborar la norma institucional A NIVEL
INDIVIDUAL o como INTEGRANTE DE UN COLECTIVO SOCIAL, dos aspectos a los que me
referiré en un próximo mensaje dada la complejidad de esta problemática. En el
último caso mencionado, se constituye en un MECANISMO DE INTEGRACIÓN a la vez,
posible y necesario.

En todo grupo social (por ejemplo, el que se constituye en un ámbito laboral) se
imponen pautas, normas, códigos EXPLÍCITOS que organizan INSTITUCIONALMENTE la
actividad.

Sin embargo, cada grupo genera sus propias modalidades de estructurarse,
interpretar y actuar esas normas, pautas, etc. dando lugar a otro tipo de
comportamientos muchas veces IMPLÍCITOS y, lo que es fundamental, a LOS QUE DEBE
ADAPTARSE CUALQUIER INDIVIDUO QUE INGRESE AL GRUPO si quiere integrarse a él. Es
decir, ser aceptado, lograr una vinculación armónica con sus pares, sus jefes,
sus subordinados, obtener ascensos, saber qué mecanismos utilizar para
eficientizar su tarea (o para obstruir la de otro), etc. y lograr así un
beneficio.

¿Cómo se aprenden estos comportamientos? Según nuestra hipótesis de trabajo, a
través de la UNIVERSIDAD DE LA CALLE. ¿Por qué?

En principio, porque este aprendizaje es por OBSERVACIÓN. Digo o hago tal cosa
y, si no es la adecuada para ese grupo, lo más probable es que me dé cuenta por
las reacciones suscitadas: enojo, rechazo o, en el mejor de los casos, por la
advertencia de algún buen compañero que nos hace ver que "eso así, en ese lugar,
no se hace o no se dice".

En este sentido, la Ude laC consiste en aprender esos comportamientos para
poder actuar e integrarse a un grupo.

No son normas escritas, no es obligatorio cumplirlas (como sí lo es cumplir con
las normas institucionalizadas) Sin embargo, tienen muchas veces su misma
fuerza. Es imposible desconocerlas ya que constituyen el modo de interpretar las
normas en ese grupo (en todo caso uno se atiene a las consecuencias de su
decisión).

Creo que cualquier contexto laboral acotado sería una punta interesante para
comenzar a identificar comportamientos que genera la UdelaC.

Pero también, pensando en un nivel macro social, tenemos el caso de los
INMIGRANTES que, al insertarse en un nuevo contexto, deben aprender no sólo las
pautas institucionales de ese nuevo contexto, sino aquellos otros "modos de
hacer" paralelos, los que proporciona la UdelaC, no explícitos pero
imprescindibles para lograr una cierta eficiencia en la interacción.

Recordemos una vez más que la UdelaC es un aprendizaje por observación. No es
imprescindible la transmisión verbal (aunque puede ocurrir), no es necesaria la
presencia de un maestro explícito ya que es el grupo o la sociedad los que van
marcando tácitamente esa reelaboración de las pautas formales y tiene como
finalidad última la supervivencia del individuo en sentido amplio.

Cordialmente,

Mirta

24
EL SIGNIFICADO DEL COMPORTAMIENTO 

De: Juan Magariños 
Fecha: Jue Ene 5, 2006  8:29 pm 
Asunto: EL SIGNIFICADO DEL COMPORTAMIENTO 

Estimadas/os SEMIOTICIANS e
Investigadores del Proyecto UDELAC:


Aunque no es un momento muy oportuno para la comunicación sobre temas analíticos
y académicos (las vacaciones australes mandan), quiero dejar planteada una
opción que posiblemente suscite posiciones diferentes. Se refiere a cuál sea, o
en qué consista (al menos, desde mi punto de vista) EL SIGNIFICADO DEL
COMPORTAMIENTO.

Recuerdo que en algún mensaje anterior (por ejemplo, SEMIOTICIANS: Oct. 27,
20002) aludí al carácter METAFÍSICO que se le atribuye al concepto actualizado
por el término "SIGNIFICADO". Este carácter lo planteó y comentó reiteradamente
Wittgenstein y me interesaron sus razones. Tratando, asimismo, de cumplir con la
exigencia foucaultiana de atenernos a "lo efectivamente dicho", sugerí que,
cuando se habla del SIGNIFICADO de un determinado fenómeno, se está aludiendo a
LA INTERPRETACIÓN TEXTUALIZADA tal como se manifiesta en el discurso social que
tiene a dicho fenómeno como referente (y hablo de "referente" en el sentido
cognitivo de PROYECCIÓN y no en el positivista de LO DADO). Con esto se
pretenden abarcar LAS POSIBILIDADES COGNITIVAS efectivamente actualizadas en los
discursos vigentes en determinado momento de determinada sociedad, tal como se
concretan en las FORMAS en que se materializan las referencias a tal fenómeno,
en la medida en que SE ACEPTAN para la interpretación de tal fenómeno, y con las
CARACTERÍSTICAS que le atribuyen a tal fenómeno. Esto proporciona, para la
identificación del SIGNIFICADO, un universo de información concretamente
registrable, analizable y reconstruible, en vez de aludir a fenómenos mentales
intuibles pero inverificables o normativa, apriorística e irrealísticamente
afirmados.

Cuando se habla del CARÁCTER SEMIÓTICO DEL COMPORTAMIENTO HUMANO, se le está
otorgando la calidad de discurso social y, en cuanto tal, generador de
significado. Pero es entonces cuando cabe preguntarse por CUÁL SEA EL
SIGNIFICADO DEL COMPORTAMIENTO HUMANO.

Aquí resulta útil aplicar la diferencia que propuse hace pocos días entre
COMPORTAMIENTO SEMIOTIZADO y SIGNO COMPORTAMENTAL.

El COMPORTAMIENTO SEMIOTIZADO es un fenómeno social cuyo significado le viene
atribuido DESDE UN (OTRO) DETERMINADO DISCURSO SOCIAL. Aquí el comportamiento es
el referente de otro discurso.

Por el contrario, el SIGNO COMPORTAMENTAL o, lo que es lo mismo, el
COMPORTAMIENTO COMO SIGNO es un fenómeno social, CON NATURALEZA DE DISCURSO, que
LE ATRIBUYE SIGNIFICADO A OTRO determinado fenómeno social.

Así que, al hablar del SIGNIFICADO DEL COMPORTAMIENTO HUMANO tenemos que
diferenciar, especificando si nos referimos AL SIGNIFICADO que los discursos
vigentes LE ATRIBUYEN A DETERMINADO COMPORTAMIENTO, en un determinado momento de
una determinada sociedad; o si nos referimos AL SIGNIFICADO que determinado
comportamiento humano en estudio LE ATRIBUYE A OTRO FENÓMENO DIFERENTE, en un
determinado momento de una determinada sociedad. Los dos aspectos son
importantes y constituyen dos problemas diferentes.

En el primer caso, necesitamos RECUPERAR LA INFORMACIÓN acerca de los discursos
(icónicos, indiciales o simbólicos) que intervienen en la construcción del
significado del comportamiento en estudio. No es éste mi objeto de atención, en
este momento.

En el segundo caso, que es el que ahora me interesa, el comportamiento que
estudiamos es (una parte de) la información que necesitamos analizar para
establecer su eficacia significativa, o sea, PARA EXPLICAR QUÉ CARACTERÍSTICAS
POSEEN LAS COMPONENTES (SEMIÓTICAS) DE TAL COMPORTAMIENTO COMO PARA LLEGAR A
AFIRMAR QUE DE ELLAS (O SEA, DE SU INTEGRACIÓN EN EL COMPORTAMIENTO EN ESTUDIO)
SURGE LA EFICACIA PARA QUE OTRO FENÓMENO ADQUIERA UNA DETERMINADA SIGNIFICACIÓN.

Y, al llegar a esto, considero que es necesario hacer explícito DE QUÉ CREO
ESTAR HABLANDO CUANDO HABLO DEL SIGNIFICADO DE UN COMPORTAMIENTO HUMANO.
Entiendo por tal la EFICACIA ATRIBUIDA a ese comportamiento. O sea, qué es lo
que, en la interpretación del productor y/o (coordinada o conflictivamente) en
la interpretación del intérprete se considera (por sentido común, por
conocimiento científico o por pensamiento mágico) que va a modificarse. Con la
expresión "EFICACIA ATRIBUIDA" estoy pretendiendo eludir la connotación
metafísica que antes advertí en el término "SIGNIFICADO"; tampoco aceptaría
quedar incluido en una concepción positivista, desde la cual esa EFICACIA sería
el EFECTO cuya CAUSA consistiría en la preexistencia del comportamiento que se
estudia. Aquí, "EFICACIA" apunta a la producción de una intervención (física,
conceptual o emocionalmente modificadora) en el entorno existencial del
comportamiento en estudio. Es decir, HAY OTRO FENÓMENO QUE RESULTA TRANSFORMADO
POR LA EFICACIA DE DETERMINADO COMPORTAMIENTO HUMANO. Esta EFICACIA, en la
situación que estamos explorando, referida al COMPORTAMIENTO QUE ES SIGNO,
resulta ATRIBUIDA a tal comportamiento por su INTERPRETANTE PRODUCTOR y/o por su
INTERPRETANTE INTÉRPRETE, sin someter la comprobación de tal EFICACIA a la
verificación de la existencia e intervención de alguna concreta RELACIÓN DE
CAUSALIDAD. En la expresión "EFICACIA ATRIBUIDA" el peso productor del
significado está en la ATRIBUCIÓN de la supuesta eficacia, en cuanto no se
necesita probar tal producción, sino que se requiere probar que tal eficacia es
la que le atribuyen los discursos sociales vigentes.

A título ejemplificativo, pero también como esbozo de un diseño de las diversas
ATRIBUCIONES DE EFICACIA posibles como resultado de determinados
comportamientos, podríamos diferenciar, entre otros:

*signo comportamental con TRANSPOSICIÓN de eficacia (de carácter no exclusiva
pero sí predominantemente MÁGICO): vincular determinada clase de comportamiento
con el efecto que alcanzará otro comportamientos sin vinculación preestablecida:
lo que va a "salir mal" por haber pasado por debajo de una escalera; conservar
el trabajo por haber participado en determinada ceremonia;

*signo comportamental con ASEGURAMIENTO de eficacia (de carácter no exclusiva
pero sí predominantemente PROTOCOLIZADO): actuar conforme a normas de
convivencia (costumbres de mesa); actuar de modo eficaz para el resultado de ese
mismo comportamiento (trámites burocráticos); actuar de modo eficaz para el
resultado de otro diferente comportamiento (entrevista con el médico/curandero);

*signo comportamental con ASIGNACIÓN de eficacia (de carácter no exclusiva pero
sí predominantemente CONVENCIONAL): la boda (civil o religiosa) como
constitutiva del matrimonio; la obtención de un título universitario para la
legalización de determinadas prácticas profesionales; etc.

Sobre todo esto hay mucho para continuar hablando, vosotros y yo.

Cordialmente,

Juan

25
UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y SENTIDO PRÁCTICO 

De: Martín Acebal 
Fecha: Vie Ene 6, 2006  7:17 pm 
Asunto: UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y SENTIDO PRÁCTICO 

Estimados Semioticians e investigadores de UdelaC:

En un mensaje reciente, Mirta Bialogorski nos propuso pensar en la
posibilidad de un METACÓDIGO que consistiría en un conocimiento que se
genera a partir de un CÓDIGO INSTITUCIONAL.
Estas apreciaciones me hicieron recordar dos conceptos que provienen de
ámbitos diferentes, incluso no dentro de los estudios semióticos, pero que
considero pertinentes para profundizar en este particular conocimiento.
El primer concepto es el de CURRICULUM OCULTO y viene del ámbito de la
didáctica. En verdad es un concepto que acuña no un estudioso de las
Ciencias de la Educación, sino un antropólogo, Jackson. Este autor, durante
un trabajo de campo que realiza dentro de su área específica debe observar
durante un tiempo una serie de clases de alumnos de un nivel, digamos,
primario. Durante esta observación notó que en la evaluación había dos
criterios operantes, uno manifiesto y otro oculto. El primero era el que
figuraba en los documentos institucionales y que era explicitado en el
discurso del docente; el segundo, en cambio, funcionaba oculto y con una
operatividad semejante al manifiesto. En este último se estipulaban también
exigencias para los alumnos, sólo que no eran explicitadas en ningún
documento o de un modo claro por el docente.
De este modo, la evaluación del rendimiento de los alumnos no sólo
dependía de su capacidad para responder las expectativas del criterio
explícito, sino también del oculto o implícito. Así, por ejemplo, no sólo
había que
obtener buenos resultados en las evaluaciones (criterio explícito), también
era necesario ser obsecuente con el docente o la institución (criterio
oculto).
Como puede verse, también se trata, como lo planteaba Mirta, de
construir un conocimiento sobre una codificación institucional. En este
caso, el conocimiento consiste en identificar los criterios implícitos,
que en el ámbito escolar y académico suelen ser tema de discusión e
información de alto valor para los estudiantes.

Un segundo concepto, relacionado también con lo planteado por Mirta, es
el de SENTIDO PRÁCTICO, del sociólogo Pierre Bourdieu. Si bien su uso
debería ser pensado, ya que el autor lo está considerando para el análisis
de
prácticas en ámbitos sociales con un cierto grado de desarrollo
histórico e institucional (que quizá no sea el ámbito específico de los
comportamientos estudiados por la UdelaC), creo que las apreciaciones son
enriquecedoras.
Para Bourdieu, el sentido práctico es cierta capacidad que desarrolla un
sujeto luego de la participación en un ámbito social (lo que él llama CAMPO)
y que le permite realizar las acciones más adecuadas y pertinentes dentro de
ese ámbito, de modo de mejorar su posición y participación en él.
Lo interesante de este concepto son, al menos, dos aspectos. El sentido
práctico implica un conocimiento (más o menos consciente) que trasciende a
la codificación que se haga de las normas de comportamiento del ámbito en
que se realizan las acciones. A la vez, el sentido práctico no puede
adquirirse si no es por la misma participación en el campo. El juego, para
utilizar la metáfora que más le gustaba a Bourdieu, tiene determinadas
reglas, sin embargo, el mejor jugador -es decir, el que tiene el mejor
"sentido práctico"- no es quien mejor conoce las reglas (se supone que todos
las manejan por igual), sino quien es capaz de crear nuevas jugadas sin
violar las reglas codificadas previamente en el juego. Para proyectar la
metáfora con color local, cualquiera que ha intentado aprender a jugar al
juego de cartas llamado "truco", se habrá encontrado que las lecciones de su
maestro se limitaban a ordenar las jerarquías de las cartas y algo relativo
al modo en que se distribuían, para luego escuchar la frase: "al truco se
aprende jugando". Las lecciones posteriores forman parte de un conjunto de
conocimientos que trascienden a la codificación de las reglas del juego y
que
alguien puede explicitar verbalmente para alardear de su conocimiento del
juego.
En síntesis, el SENTIDO PRÁCTICO es una aptitud, desigualmente
distribuida en los participantes de un campo. La misma permite tomar las
decisiones más adecuadas en el momento preciso y, como dice Bourdieu, en la
"urgencia de la práctica", en el fragor de la batalla; es decir, con una
celeridad que hace la diferencia. El SENTIDO PRÁCTICO es OBJETIVO, en la
medida en que se construye por la participación en las estructuras objetivas
del campo (y se atiene a sus normas), y SUBJETIVO, en la medida en que es el
resultado de la aprehensión que han hecho los agentes de su participación en
ese campo, la experiencia que han adquirido en él.
Un saludo cordial

Lic. Martín M. Acebal
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo
Universidad Nacional del Litoral
Saavedra 2773. P2. Dpto.1. Santa Fe.
martinacebal@gigared.com

26
UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y SENTIDO PRÁCTICO 

De: "Mirta Bialogorski" 
Fecha: Vie Ene 6, 2006  9:58 pm 
Asunto: Re: UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y SENTIDO PRÁCTICO 

Estimados Semioticians e investigadores de UdelaC

y en especial, Martín:



Me resultaron muy interesantes los dos conceptos que relacionaste con el de
Metacódigo. Sobre todo el referido al Curriculum oculto que me suscitó una
pregunta: ¿no se trataría de una especie de código también
"institucionalizado" aún cuando no esté explícito? ¿Se podría hablar por ej.
de criterios comunes (aunque implícitos) entre los docentes? es decir, de la
"institución del currículum oculto"?

En ese caso, el Metacódigo podría pensarse como otro nivel de
comportamiento, aquel que permite a los alumnos actuar, reelaborar esa
"otra normativa" implícita. Y la UdelaC podría enseñar esos modos de
reelaboración. Es una hipótesis.



Con respecto a Bourdieu creo que las nociones de campo y sentido práctico
pueden vincularse con el de la UdelaC . Pienso por ej. en el "campo
migrante", en las diversas posiciones de los sujetos que intervienen en él y
justamente, en cómo puede intervenir el conocimiento proveniente de la
UdelaC en ese juego de tensiones que se genera (casi lo estoy pensando como
capital simbólico).



Cordialmente,

Mirta

27
CV  OCULTO

De: "Grupo YAV" 
Fecha: Sáb Ene 7, 2006  11:45 am 
Asunto: CV oculto 

Hola Juan,

Cuando se empezó a mencionar el tema de los curriculum oculto, el concepto
me pareció válido en referencia a personas que tienen valores positivos que
no son incorporados en los cv formales pues para estas
capacidades/conocimientos el formato tradicional del CV no ofrece espacio.
Muchas personas muy valiosas no pueden presentar nada relevante o muy poco
en un CV formal (los artífices cotidianos de la UDELAC dirian que "más que
un CV parece un prontuario"). Es en este contexto que me sorprendió que el
CV oculto incluye el caso de "... también era necesario ser obsecuente con
el docente o la institución (criterio oculto)". Creo que este ejemplo es
desde una óptica irónica (casi de la "yeca" como dicen en porteño básico) y
que no seria el núcleo de un CV oculto, sino solo una manifestación de una
"habilidad" que forma parte de un hábito social (que se aprende en la
UDELAC) que la formalidad de las estructuras que hacen al funcionamiento de
una sociedad no hace explícito. Creo que aquí hace falta un análisis más
complejo que puede llevarnos a muchos caminos como, por ejemplo, aquello que
te comentaba sobre mi idea de que no pocos sectores del "mundo académico"
han tenido como arma fundamental para su progreso en el sistema
universitario herramientas provistas por la UDELAC.

Hasta la próxima,

Jorge Kulemeyer

28 
UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y CURRICULUM OCULTO 

De: Martín Acebal 
 Fecha: Dom Ene 8, 2006  12:14
pm 
 Asunto: UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y CURRICULUM OCULTO 

Estimados Semioticians e investigadores de UdelaC y en especial para Mirta
y
Jorge:

Quería hacer, antes que nada, algunas aclaraciones sobre el tema del
Curriculum Oculto, en vista de los últimos comentarios. En primer lugar,
el concepto lo acuña Phillip Jackson, en su texto LIFE IN CLASSROOMS
(1968); un texto muy interesante por proponer una mirada diferente de la
que solemos encontrar en la literatura didáctica. Lamentablemente no lo
tengo a mano en este momento como para poder precisar el concepto, pero
encontré otro texto, muy interesante del inglés Michael Apple, IDEOLOGÍA
Y CURRICULO, y que trabaja el tema desde la perspectiva de lo que se ha
llamado (no sin cierto desprecio) el CULTURALISMO INGLÉS, con Raymond
Williams a la cabeza. En fin, este texto lo recupero para transcibirles
una paráfrasis del planteo de Jackson:

"Ya vimos que una gran parte del énfasis se había puesto en lo que
Jackson, felizmente, ha etiquetado como el "CURRICULO OCULTO"; es decir,
por las normas y valores que son implícitas, pero eficazmente, enseñadas
en la escuela y de las que no suele hablarse en las declaraciones de fines
u objetivos de los profesores. (...) Jackson trata por extenso el modo en
que los estudiantes aprenden a enfrentarse a los sistemas de multitudes,
alabanzas y poder de las aulas: con las enormes esperas que los niños
aprenden a experimentar, con el profesor como primer "jefe" del niño, y
con el modo en que los niños aprenden a falsificar determinados aspectos
de su conducta como conformarlos al sistema de recompensas existentes en
la mayoría de las aulas." (113)

Con esto se puede aclarar una diferencia de interpretación que se reconoce
en la intervención de Jorge debido a las acepciones del término
"curriculum". Cuando hablamos de curriculum, sea oculto o explícito, no
nos referimos al CV, a la presentación que uno hace de sus antecedentes,
sino al proyecto educativo que construye una determinada institución y que
antes se denominaba (por una influencia de la RATIO STUDIORUM, de origen
jesuítico, si no me equivoco) Plan de Estudios. El planteo de Jackson es
que hay muchas otras normas y valores que forman parte de ese curriculum,
sólo que no son explicitadas en él por motivos que tendrán que ser
estudiados. En este sentido, creo que Mirta tiene razón al pensar a este
Curriculum Oculto como un código institucionalizado. Mi error fue asociar
lo institucionalizado a lo explícito o manifiesto en documentos. Entonces
sí, la UdelaC debería estudiar el modo en que los alumnos, en palabras de
Mirta, "reelaboran" ese código. Sin duda, hay diversas maneras en que esto
se realiza. Ya que, si bien todos los estudiantes pueden acceder al
curriculum manifiesto, el Curriculum Oculto se descubre o se hace legible
muchas veces por su poder censor. Ahora bien, la identificación de la
norma es apenas un comienzo para la elaboración de un saber capaz de guiar
acciones para la "supervivencia" en ese polifacético ámbito educativo. La
UdelaC debería reconstruir esa competencia, así como las diferentes
soluciones elaboradas por los estudiantes para su "supervivencia". Creo
que si cada uno de nosotros recurrimos a los recuerdos de nuestra etapa de
alumnos de la formación inicial, podremos encontrar cientos de ejemplos
sobre este tema.
En otra intervención me gustaría retomar el tema del "sentido práctico"
en Bourdieu, concepto que considero altamente útil. Antes, me gustaría,
Mirta, que me aclararas a qué te referís precisamente con "campo
migrante", porque creo que no alcanzo a comprenderte.

Un saludo cordial desde la calurosa Santa Fe.

Lic. Martín M. Acebal
Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo
Universidad Nacional del Litoral
Saavedra 2773. P2. Dpto.1. Santa Fe.
martinacebal@gigared.com

29
UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y CURRICULUM OCULTO

De: "Mirta Bialogorski" <mirtabialo@yahoo.com>
Fecha: Dom Ene 8, 2006  6:36 pm
Asunto: UNIVERSIDAD DE LA CALLE Y CURRICULUM OCULTO

Estimados Semioticians e investigadores de UdelaC
y en especial, Martín:

La expresión "campo migrante" hace referencia a la situación de inmigración
y a una posibilidad de aproximarse a ella para su análisis.

Dentro de los estudios sociológicos y antropológicos de la inmigración, hay
autores, que justamente, proponen el concepto de "campo" de Bourdieu como un
medio analítico para organizar las dimensiones estratégicas de cada una de
las conductas migrantes.

En su tesis de licenciatura, La Diablada de Oruro en BsAs, que se centra en
la inmigración boliviana, la antropóloga Natalia Gavazzo , utiliza esta idea
de campo, para analizar las disputas entre los diversos agentes que componen
el campo cultural de Buenos Aires dentro del cual se produce una cultura
particular que llama "nueva bolivianidad" en cuyo proceso de producción
diversos agentes del campo compiten por su definición, apropiación y
legitimación.

Martín, espero poder haberte aclarado algo (pero si no, puedo seguir
intentándolo).

Cordialmente,

Mirta

30
CUARTA CONFERENCIA: TRES REALIDADES DIFERENTES (RESUMEN)

De: Juan Magariños
Fecha: Lun Ene 9, 2006  7:25 pm
Asunto: CUARTA CONFERENCIA: TRES REALIDADES DIFERENTES

Estimadas/os SEMIOTICIANS
y, en especial, Investigadores del Proyecto de la UNIVERSIDAD DE LA CALLE:

Remito un nuevo esquema y selección arbitraria (pero, a mi criterio, lo
fundamental) de otra Conferencia de D. Williams, en esta oportunidad la CUARTA.
Reitero que, sin estar completamente de acuerdo con la posición de Williams, me
parece, no obstante, un aporte de la mayor importancia para ir elaborando una
SEMIÓTICA INDICIAL que nos permita construir una explicación rigurosa y
consistente acerca del SIGNIFICADO DEL COMPORTAMIENTO; en nuestro caso concreto,
una explicación relativa al COMPORTAMIENTO que genera el aprendizaje del que
surge la UNIVERSIDAD DE LA CALLE.

También es de utilidad para quienes están siguiendo el Curso de Posgrado que
vengo dictando en la FHyCS de la Universidad Nacional de Jujuy, sobre "SEMIÓTICA
INDICIAL. LA EXPLICACIÓN DEL SIGNIFICADO DE LOS OBJETOS Y LOS COMPORTAMIENTOS.
Con especial atención a los RITUALES DEL NOROESTE", por lo que también a ellos
se lo envío.

Cordialmente,

Juan

----------------------------------------------------------------------

CUARTA CONFERENCIA: TRES REALIDADES DIFERENTES (RESUMEN)

-esta conferencia describe tres reverencias pertenecientes a tres sistemas de
signo-acción. a. La primera reverencia inicia una forma corta de Tai chi chuan.
b. La segunda, es la primera reverencia que realiza un oficiante dominico ante
el altar mayor, en la Misa tridentina. c. La tercera, es la reverencia del
caballero rojo ante el rey rojo tras no haber sido capaz de matar a la reina
negra, en el ballet Checkmate /45

-las descripciones etnográficas comparativas de cada reverencia ilustran de qué
manera los significados de los signos singulares de acción visible dependen en
cada caso de los rasgos indiciales invisibles y deícticos de todo el sistema.
Los rasgos que gobiernan los movimientos en un signo singular de acción son por
lo general aquellos que inciden sobre todas las acciones de un sistema /45

-el propósito de esta conferencia es triple: a. mostrar la diversidad semántica
en la semiótica de la acción humana; b. enfatizar el hecho de que el concepto de
persona se relaciona con un espacio/tiempo en permanente desarrollo; c. aclarar
cómo y de qué maneras el espacio de la forma del sistema de signos de acción es
fundamental para comprender los movimientos /45

-espacio geográfico real vs. espacios incrustados. Por lo general, los
investigadores del movimiento se ocupan de ritos, danzas, lenguajes de signos,
sistemas de movimientos que constituyen subconjuntos del espacio geográfico
real. De los tres sistemas bajo examen, el espacio de la forma de la técnica de
ejercitación china T´ai Chi Ch´uan, utiliza DIRECCIONES GEOGRÁFICAS REALES para
sus referentes. Que lo haga de este modo contrasta fuertemente con la Misa
dominica y con el ballet Checkmate, donde el espacio de la forma consiste en un
CONJUNTO INCRUSTADO de referentes espaciales que transportan significados
relacionados con el rito y con el ballet. En la Misa, el conjunto incrustado no
se corresponde con las direcciones reales. Los tres sistemas de signos se
EJECUTAN obviamente en el espacio geográfico, pero la distinción entre espacio
"real" e "incrustado" se realiza para aplicarla a la distinción de aquellos
sistemas que toman sus significados respecto de direcciones reales, de aquellos
otros que imponen sus conjuntos a (los incrustan en) las direcciones geográficas
/45-46

-¿CÓMO PODRÍAMOS RESUMIR LOS RASGOS COMPARATIVOS DE CADA SISTEMA DE SIGNOS? /56

T´AI CHI CH´UAN (E = [S, W, N, E]):
1. Emplea el espacio geográfico real, con la dirección Sur como la orientación
dominante en China y el Norte en el Oeste. Vinculado a un antiguo sistema
cosmológico chino, basado en el I Ching, es una forma Taoista de meditación.

LA MISA LATINA (L = [e, w, n, s]):
1. Se trata de un espacio litúrgico incrustado, que utiliza las direcciones
cardinales, de tal modo que no necesariamente se corresponden con equivalentes
geográficos. En la Misa, el altar mayor es el este litúrgico. El resto del
conjunto deriva de los conceptos teológicos cristianos.

CHECKMATE (F =[5, 6, 7, 8 ]):
1. Se trata de un espacio incrustado basado en la relación ejecutante-audiencia,
en la que las direcciones geográficas son irrelevantes. Las disposiciones
espaciales del ballet se toman de un juego de ajedrez y el coreógrafo emplea el
juego como alegoría.

T´AI CHI CH´UAN (E = [S, W, N, E]):
2. La reverencia inicial es para el Tao. Los movimientos son suaves y fluidos
sin ningún corte o pausa. El objetivo es el control del chi (la energía) del
cuerpo. Se ha usado también como una técnica de autodefensa. Viene del Shao Lin,
la escuela "blanda" del movimiento.

LA MISA LATINA (L = [e, w, n, s]):
2. La reverencia es para una Divinidad monoteísta. Las acciones son
"ordinarias", en el sentido de que pueden ser realizadas por cualquiera. Los
Celebrantes son mediadores entre la congregación y la Divinidad tripartita. Las
acciones están dignificadas y se realizan deliberadamente.

CHECKMATE (F =[5, 6, 7, 8 ]):
2. La reverencia es para otro personaje del ballet y es una apología en el
contexto de un código de honor que es central a la trama del ballet. Al igual
que en el T´ai Chi, los movimientos son parte de un dialecto formal del lenguaje
del cuerpo humano y no podrían ser realizados por cualquiera.

T´AI CHI CH´UAN (E = [S, W, N, E]):
3. El espacio conceptual del ejercicio técnico se basa en un compás, con un
actor parado en el centro. No se organiza una relación con otro grupo, como una
audiencia o una congregación. La técnica emplea las direcciones geográficas
reales.

LA MISA LATINA (L = [e, w, n, s]):
3. El espacio conceptual de la Misa se basa en un esquema de direcciones
cardinales asignadas. El celebrante es un mediador entre la Divinidad y la
congregación. Toda la liturgia es un acto público de culto relacionado con una
religión institucionalizada.

CHECKMATE (F =[5, 6, 7, 8 ]):
3. El espacio conceptual de los bailarines en Checkmate es doble: implica (a) el
esquema perteneciente al escenario y (b) el esquema de los movimientos de cada
personaje en relación con los demás. El ballet es a la vez un arte y un
entretenimiento /56


-hay por supuesto otras muchas diferencias entre el espacio E del T´ai Chi, el
espacio L de la Misa y el espacio F (de la forma) del ballet, que podrían
mencionarse. Nuestro propósito ha sido mostrar cómo los significados de tres
"reverencias" VISIBLES dependen de varios rasgos espaciales, orientacionales y
deícticos, INVISIBLES, del sistema global al que tales reverencias pertenecen
/56

-UNIVERSALES ESTRUCTURALES PERO DIVERSIDAD SEMÁNTICA. Los tres sistemas de
acciones humanas comparten las estructuras intransitivas pertenecientes al
espacio (geográfico) en el que se mueve todo cuerpo humano. Los tres sistemas
son realizados por seres humanos que poseen un número finito de grados de
libertad en cuanto a sus cuerpos significantes, y por lo tanto, tienen el mismo
potencial para moverse. Los tres sistemas se realizan en el espacio geográfico,
expresado como G = [N, S, E, W]. Estas estructuras no sólo son compartidas por
los tres sistemas que hemos examinado, sino que SON ESTRUCTURAS UNIVERSALES DE
LAS ACCIONES HUMANAS. No hay un sistema que tenga lugar fuera de ellas. En
semasiología, estos universales estructurales son objetos INTRANSITIVOS de
conocimiento. Es decir, ninguno de estos objetos de conocimiento depende de
actividades humanas /57

-por otro lado, las ESTRUCTURAS TRANSITIVAS que caracterizan cada sistema
examinado son únicas para cada uno de ellos. Lo mismo puede decirse respecto de
cada sistema de signos de acción en cualquier lugar del mundo. Los conjuntos
intransitivos de elementos geográficos y las dimensiones espaciales del
arriba/abajo, derecha/izquierda, adelante/atrás y dentro/fuera , se manejan de
diferente manera en cada uno de los espacios conceptuales correspondientes a los
sistemas que hemos investigado. Hay una gran diversidad semántica comprendida en
ellos, ya que vemos cuerpos humanos moviéndose, significando, realizándose a sí
mismos dentro de los espacios de la forma de una técnica de ejercitación, de un
rito religioso y de una danza, DE ACUERDO CON REGLAS SEMIÓTICAS QUE SON
ESPECÍFICAS, SOCIOCULTURAL Y LINGÜÍSTICAMENTE. "De esta manera, tenemos el
espacio personal del/los actor/es, el espacio de realización de la/s accion/es y
el "espacio de la forma" (el espacio virtual) de la propia actuación" (Varela
1993 "Semasiology and the Ethogenic Standpoint; The Proper Alignment of Causal
Powers and the Action Sign. JASHM 7 (4): 240) /57

-los espacios de la forma y todos los actos y acciones que comprende la
identidad de cada sistema de los que hemos examinado (o podríamos examinar) son
ESTRUCTURAS TRANSITIVAS porque (al contrario de las estructuras intransitivas),
son objetos de conocimiento que dependen para su existencia, de gente que los
produce y/o los actúa /57

-JERARQUÍAS DE VALORES. Hemos visto también, que en el sistema que hemos
observado se han atribuido diferentes valores a los elementos de las direcciones
cardinales: el este es la dirección más valorada en la liturgia de la Misa, el
sur es más valorado en el contexto del T´ai Chi Ch´uan, y las direcciones
geográficas son irrelevantes en el Checkmate. Los practicantes de dos de los
sistemas subordinan algunos elementos de un mismo conjunto geográfico, asignando
a tales elementos distintos significados. Los practicantes del tercer sistema se
desentienden del conjunto geográfico por completo /57

-todo esto debería ofrecernos suficiente evidencia como para cuestionar la
validez de reducir los cuerpos humanos significantes moviéndose en lo que Varela
llama "espacios de enacción" (Varela 1993, ibidem: 240) a organismos biológicos
sin mente interactuando mediante "comunicación no verbal" en espacios
independientes del contexto /57

-los semasiólogos se preguntan "¿El practicante T´ai Chi, el fraile predicador
dominico y el bailarín de ballet, están haciendo LA MISMA COSA cuando se
inclinan en la reverencia?" Mientras que es verdad que todos ellos ejecutan la
"reverencia", nos preguntamos "¿En qué medida es esta acción LA MISMA en
diferentes contextos?" Cuestiones como ésta llevan a la distinción entre ciencia
natural y ciencia social que Peter Winch trató hace cerca de medio siglo: "En el
caso del científico natural tenemos que tratar sólo con una serie de reglas,
aquellas que gobiernan la propia investigación del científico; lo que el
semasiólogo estudia, al igual que su estudio, es una actividad humana y por lo
tanto se realiza de acuerdo con reglas" (1990 [1958]: The Idea of a Social
Science and Its Relation to Philosophy. London: Routledge and Kegan Paul: 87)
/58

-la simple identificación de las regularidades físicas del movimiento humano no
es suficiente /58

-afortunadamente, las tendencias en la antropología social británica al
principio de los años setenta, proporcionaron nuevas maneras de pensar sobre el
movimiento humano. Dos décadas antes, existía un clima intelectual menos
hospitalario /58

(Traducción de Giovanna Winchkler)

31
LECTURE SIX - ALGUNAS META-REGLAS

De: Juan Magariños
Fecha: Mar Ene 10, 2006  7:34 pm
Asunto: D. Williams - LECTURE SIX - ALGUNAS META-REGLAS

Estimadas/os SEMIOTICIANS
e Investigadores de UDELAC:

Transcribo la traducción de algunos párrafos seleccionados de la LECTURE SIX -
ALGUNAS META-REGLAS, de Drid Williams.

----------------------------------------------------------------

LECTURE SIX - ALGUNAS META-REGLAS

-constantemente se habla acerca de las danzas, pero es problemático establecer con qué eficacia se lo discute en contextos donde se plantea la exigencia de precisión, profundidad de significado, estructura y análisis, más que opiniones, creencias y otras cuestiones semejantes. Para algunos es sorprendente la idea de que las danzas (rituales y ceremoniales) pertenecen a la misma clase que el "lenguaje", cuando se introduce la idea de una discusión eficaz /71

-aunque todos (excepto patologías del lenguaje) usan su lenguaje hablado todo el tiempo, ello no implica que todos comprendan las estructuras del lenguaje, ni cómo o por qué trabaja /71

-la mayoría de quienes usan el lenguaje no son lingüistas que dedicaron muchos años al estudio de las estructuras de los lenguajes hablados. De igual modo, quienes utilizan un idioma de la danza, sea ballet, Bharatanatyam (Hindúes), Flamenco, pasos de baile irlandeses o cualquier otra forma de danza, no son antropólogos del movimiento humano que se hayan interesado en los rasgos sintácticos de los idiomas de la danza, las reglas transformacionales y otras estructuras de la realización del movimiento /71-72

-Chomsky tenía razón: para usar su lenguaje hablado, la gente no necesita conocer las reglas de la estructura gramatical o sintáctica. Lo mismo se aplica en relación a los lenguajes del cuerpo /72

-todos los sistemas de signos-acción, en todas partes del mundo, usan el mismo "alfabeto" de kinemas de acción (un kinema es una parte simple de un gesto corporal total. Un gesto corporal total se denomina un kinesema); o sea, todos usan las variantes de los mismos grados de libertad del cuerpo significante y todos usan las variantes  de arriba/debajo, frente/atrás, derecha/izquierda y dentro/afuera atendiendo al espacio en que se mueve el cuerpo. Aparte de las meta-reglas ya expuestas en el Capítulo 5, son buenos ejemplos las cinco reglas transformaciones para el miembro "piernas" del cuerpo /73

-[[JMdeM] D. Williams ejemplifica esto, enunciando 5 reglas de las que afirma que expresan todas las posibilidades formales de cambio de la carga del cuerpo en que están implicados las "piernas", como miembros del cuerpo, y afirmando que no hay otras reglas. Utiliza una representación gráfica y tipográfica simbólica, lo que las hace imposibles de incorporar la texto de este mensaje. No obstante pueden consultarse en la versión inglesa de esta SEXTA CONFERENCIA, en las páginas 73, 74, 75, 77 y 78. Hago un intento de completar el texto que acompaña a la ilustración. No lo transcribo por el contenido en sí, sino como una muestra de la descripción posible de gestos, actitudes y comportamientos, o sea, como una sintaxis corporal. La Regla 1: describe un salto o brinco desde ambos pies hasta ambos pies. En el idioma del ballet, soubresauts, entrechats, temps de poisson, échappé y algunos rélevé, por ejemplo, usan la Regla 1. El movimiento en una carrera de embolsados utiliza la Regla 1, porque la presencia del saco impide avanzar de otra manera /73 La Regla 2: describe el salto desde ambos pies a un pie o desde un pie a ambos pies. En referencia al ballet, sissone, temps levé y assemblés son tres actos que cumplen esta regla, pero no es necesario haber estudiado ballet para comprenderla. Todo el que ha jugado hop-scotch (a la pata coja), por ejemplo, ha usado esta regla, aunque no con el nombre de "regla transformacional" o (habitualmente) sin ningún conocimiento de estar siguiendo una regla /74 En la Regla 3, la pierna derecha y la pierna izquierda pueden alternar, saltando, brincando o caminando, de la derecha a la izquierda a la derecha, etc. Los semasiólogos llaman a la Regla 3 la regla la alternancia-del peso-del esfuerzo. Los pasos en el juego del lenguaje corporal del bailarín de ballet que utilizan la Regla 3 son piqués, petit tours en chaine y pas de boureés (que pueden también comenzar o finalizar sobre ambos pies). Correr una maratón (de cualquier clase) se basa en la Regla 3 y también la usan los corredores olímpicos de carreras de obstáculos /75 La Regla 4: por ella, los saltos, las cabriolas acompañadas y similares pueden hacerse desde un pie hasta el mismo pie, creando una regla de reiteración-del peso-del esfuerzo. En una exhibición de virtuosismo técnico, una ballerina o un premier danseur pueden, por ejemplo, saltar mientras giran en un lugar o ella puede recorrer pequeñas distancias sobre una pointe /77 En la Regla 5: de la pierna derecha y pierna izquierda se pasa a las manos o a alguna otra parte del cuerpo: rodillas o nalgas, como al arrodillarse o sentarse. El uso de esta regla es visualmente muy habitual, porque lo usan con frecuencia los gimnastas experimentados para demostraciones de facultades poco habituales. En el vocabulario del movimiento corriente, el acto de sentarse en una silla es un ejemplo de la Regla 5, ya que implica una transferencia del peso desde los pies hasta las nalgas] /78

-pero aquí se enfrenta uno de los principales obstáculos en el camino hacia la comprensión de las acciones humanas: el que media entre la unidad estructural y la diversidad semántica. [Se acepta, sin dificultad, que un morfema hablado pueda significar objetos o conceptos muy diversos.] /78

-a los signos-acción, a diferencia de las palabras, no se los suele tratar del mismo modo. De algún modo, la gente espera que los mismos ademanes, señas con la cabeza y otras clases de gestos, quizá ciertas posiciones de los brazos, signifiquen lo mismo /79

-según un cierto modo de mirar el problema, el alfabeto humano de los kinemas de acción es el mismo el cuerpo humano sólo tiene 1, una cantidad finita de movimiento percibibles disponible; 2, una cantidad finita de miembros corporales con los que realizar los movimientos, y 3, un margen limitado de grados de libertad para cada articulación del cuerpo. Además, sólo hay algunas direcciones disponibles para realizar acciones en el espacio existencial humano. Por ello, es razonable suponer que las acciones humanas, con frecuencia, tienden a aparece, visualmente, como las mismas, sin serlo /79

-la básica unidad de acción semasiológica debe, ante todo, estar vinculada al lenguaje del agente nativo. Para hablantes del inglés [en estos casos, también del castellano] la unidad semasiológica básica del movimiento se definirá como :

X está aquí → º

 º←X estaba allá

X estará allá

↓

º

[ver la imagen, en la pág. 80 del original inglés] Obsérvese, en principio, que la unidad espacial no está vinculada a un idioma determinado de movimiento: está vinculada al acto más común realizado por todo miembro de una cultura en cualquier lugar del mundo: caminar /80

-los elementos de la unidad básica son 1. una persona y 2. más de una ubicación en el tiempo/espacio (p.e. "lugares" en el tiempo/espacio). La unidad incluye adverbios de lugar, característicos del idioma inglés (p.e. "aquí" y "allá"). Además, la unidad implica un rumbo a través del tiempo/espacio, basado en conceptos de presente, pasado y futuro consistentes con el uso de los tiempos verbales del inglés y sus conceptos intrínsecos de la temporalidad /81

-pero, ¿qué ocurre con las culturas cuyos miembros hablan lenguas que pueden no estar marcadas por esos tiempos verbales? /81

-cuando miramos danzas, rituales, ceremonias o lenguajes de signos de otros pueblos, asumimos que sus conceptos de espacio/tiempo coinciden con los nuestros, principalmente porque nuestros conceptos nos parecen completamente naturales a nosotros; y no estamos solos pensando así. En la misma equivocación incurren los pueblos de otras culturas, ya que sus conceptos de espacio/tiempo les parecen tan naturales a ellos como los nuestros a nosotros. Cuando ocurre esa equivocación (como inevitablemente ocurre) todo se confunde /82

-en principio, "ellos" son seres humanos; tienen el mismo número de brazos y piernas y se trasladan exactamente como lo hacemos nosotros. ¿Pero, lo hacen así? Quizá esos "foráneos" no se interesen en cuando se hace algo, sino en algún otro aspecto de la acción humana, como observa Farnell: "puede haber una aproximación al 'cuándo' de los sucesos [entre los Nakota] sin recurrir a palabras o frases diferentes tales como 'ayer, 'hoy', 'mañana' y 'enseguida', todas las cuales son deícticas porque colocan al tiempo en relación con el aquí y ahora (el espacio/tiempo) del actor. Los verbos hablados, pero no los verbos del Habla de Signos Simples [Plains Sign Talk/PST], pueden estar marcados en alguna de las dos maneras en  que antes se marcaban los tiempos: pasado/presente y futuro ... Hoy, los lingüistas reconocen esta doble distinción como referida al aspecto más que al tiempo; lo importante es si el trabajo se ha terminado o se está realizando, no cuándo se realizó (Farnell, 1995. Do You See What I Meant? Plains Indian Sign Talk an the Embodiment of Meaning. Austin: University of Texas Press; 165-66)." /82

-una "unidad de acción", en semasiología, debe ser 1. suficientemente general ("estaba allá", "está aquí" y "estará allá") como para permitir la discusión de conceptos de espacio/tiempo inherentes a la lengua del hablante y cómo estos pueden diferir si el investigador está trabajando fuera de su lenguaje nativo, y 2. la unidad de acción básica debe concordar con la usanza en la lengua nativa del hablante, de otro modo la distorsión resulta inevitable /82

-la importancia de las reglas transformacionales en semasiología tiene tres aspectos: 1. permiten un nivel de análisis de las acciones humanas que es equivalente a la "fonología" en el estudio de los sonidos; 2. admiten la noción de comisión de errores ("ingramaticalidad") en las acciones humanas. Además, "un error es una contravención de lo establecido como correcto; en cuanto tal, debe reconocérselo como contravención" (Winch, 1990[1958]. The Idea of a Social Science and Its Relation to Philosophy. London: Routledge & Kegan Paul; 32). 3. permiten la posibilidad de evaluación de los sistemas de signos-acción /84

-¿cuál es la diferencia entre un kinema y un kinesema? Un kinesema es un gesto corporal total o el "alcance" de un gesto corporal total. Un kinema es parte de un gesto corporal total o, a veces, parte de una parte de la totalidad /85

-¿qué es una "regla transformacional" y por qué son útiles? Las cinco reglas transformacionales para las piernas establecen que (a) los seres humanos tienen dos piernas y (b) hay un número limitado de modos para que se dé la transferencia del peso (del cuerpo). Las reglas establecen todas las posibilidades formales del cambio del peso respecto a las piernas como miembros del cuerpo. Son útiles porque permiten análisis kinológicos del movimiento; un nivel de análisis equivalente al análisis fonológico del lenguaje convencional en lingüística. Son útiles porque existen a un nivel "alfabético" de la acción humana, enfatizando por tanto las características del seguimiento-de-reglas del ser humano. Las características del seguimiento de reglas implica la comisión de errores. Dado que los sistemas de signos-acción humanos siguen (rompen o, por el contrario, consisten en) reglas, se lo puede evaluar, comparar y contrastar con otros sistemas semejantes /85

32
LECTURE SEVEN - EL PRINCIPIO DE ANIDAMIENTO

De: Juan Magariños
Fecha: Lun Ene 16, 2006  4:37 pm
Asunto: SÉPTIMA CONFERENCIA: EL PRINCIPIO DE ANIDAMIENTO

Estimadas/os SEMIOTICIANS:

Envío el texto de una nueva conferencia sobre pautas analíticas para el registro
del comportamiento. Como ya dije, todo esto, junto con mi texto "HACIA UNA
SEMIÓTICA INDICIAL" y los de Teresa Anguera que iré comentando (espero que junto
con vosotros), contribuye a cimentar el conjunto de procedimientos utilizables
con rigor y eficacia, para ir constituyendo una SEMIÓTICA INDICIAL capaz de
elaborar explicaciones adecuadas y bien fundadas acerca del SIGNIFICADO DE LOS
COMPORTAMIENTOS SOCIALMENTE RELEVANTES. En lo inmediato, es información a
utilizar en el Proyecto sobre la UNIVERSIDAD DE LA CALLE y en los Trabajos
Finales del Curso de Posgrado sobre LOS RITUALES DEL NOROESTE.

Cordialmente,
Juan

DRID WILLIAMS. LECTURE SEVEN: EL PRINCIPIO DE ANIDAMIENTO

-el primero de los dos conceptos principales, relativos al principio de anidamiento de la semasiología, se diagrama a continuación como una escala de relaciones paradigmáticas-sintagmáticas (el uso de este par de términos es más amplio que el de la lingüística; en lingüística, paradigma significa "un ejemplo o modelo" [JMdeM: creo que saussureanamente es preferible considerarlo como designando las relaciones que se dan en un sistema, por tanto virtual]. Sintagma se define como "una palabra o frase configurando una estructura sintáctica [JMdeM: también en esto creo preferible considerarlo, desde una perspectiva saussureana, como designando las relaciones que se dan en un contexto, por tanto existencial, en cuanto actualización de las posibilidades ofrecidas por las relaciones paradigmáticas constitutivas del sistema. Esto no contradice la propuesta de D.W. pero afirma un matiz diferencial importante] /87-88

-[JMdeM: la relación PARADIGMA : SINTAGMA, en el uso que le atribuye D. Williams en este texto, abarca (de algún modo a semejanza de la GRAMÁTICA GENERATIVA en la lingüística chomskyana) una derivación lógica que parte de la estructura sintáctica de MAYOR GENERALIDAD Y ABSTRACCIÓN, hasta las componentes sintácticas MÁS CONCRETAS Y ELEMENTALES, todo ello aplicado al análisis del COMPORTAMIENTO HUMANO como discurso semiótico generador de sentido] /87-88

1 - todo movimiento humano teóricamente posible

                        ---------------------------------------------------------

2 - diferentes manifestaciones culturales - IX

3 - diferentes manifestaciones sociales - VIII

4 - "códigos" diferentes; ritos, danzas, etc. - VII

5 - todas las danzas, ritos, etc. de un pueblo - VI

                        ---------------------------------------------------------

                        ------------------------------------------------------------------------

6 - Un determinado rito, danza, etc. - V

7 - la totalidad de los movimientos de un actor humano - IV

8 - un grupo de frases  o expresiones - III

9 - una expresión de movimientos/gestos - II

                        ------------------------------------------------------------------------

      un gesto corporalmente total - I

                (kinesema)

                        =================

       una parte de un gesto

                 (kinema)

/ 88

-la relación de lo paradigmático a lo sintagmático (en adelante, escala p:s) es una "estructura abierta"; o sea, puede aplicarse a cualquier sistema de signos-acción. El límite superior (número arábigo "1") es la noción de: "todo movimiento humano teóricamente posible." El otro límite (número romano "I") consiste en una noción llamada kinesema (un gesto corporal completo) que, para propósitos analíticos, puede dividirse en partes menores (kinemas) según sea necesario. La escala p:s es una "estructura abierta" porque los investigadores son libres para adaptarla a diferentes clases de sistemas /88

-explicación de la escala /89

-el concepto de "todo movimiento humano teóricamente posible" es paradigmático respecto de todos los niveles bajo él, en la escala. Las investigaciones acerca de un signo-acción específico no comienza, por tanto, ahí. Por el contrario, el análisis comienza habitualmente al [Nivel V - 6 "un determinado rito, danza, etc."] o por los kinesemas [Nivel I]. En términos específicos del sistema, y con referencia [ejemplificativa] a la Misa Dominica, léase en forma ascendente, sobre el lado derecho de la escala anterior: /89

[Nivel I] El kinesema "genuflexión" es un gesto corporalmente total, que

[Nivel II-9] abarca parte de una expresión singular de movimientos/gestos realizados por cada uno de los celebrantes de la Misa Mayor (p.e. Sacerdote, Diácono, Subdiácono, Primer y Segundo Acólitos). Puede considerarse cómo se relaciona con

[Nivel III-8] lo que constituye un selecto grupo de frases o expresiones (por ejemplo, el "Ofertorio") que, a su vez, puede incluirse en

[Nivel IV-7] lo que constituye "la totalidad de los movimientos de un actor humano" (el Sacerdote, el Diácono, el primer Acólito o cualquiera), todas las acciones del cual están gobernadas por las características de

[Nivel V-6] un determinado rito (en este caos, la Misa Mayor Tridentina Dominica), que es/era parte de

[Nivel VI-5] diversos ritos y rituales realizados por un grupo de gente, "Católicos", quienes también participan en otras ceremonias relacionadas (p.e. Misa rezada y las liturgias específicas pertenecientes a los días sagrados de su fe), diversas ceremonias, rituales, etc., de caracteres laicos. La genuflexión pertenece a

[Nivel VII-4] lo que especifica un "código" de gestos identificables por rasgos de la Misa que diferencian el código litúrgico dominico, por ejemplo, de la forma ritual benedictina; diferencias en la actitud de los orantes, los grados de inclinación profunda realizados y el típico gesto in persona Christi durante la consagración, y otros.

Los [Niveles VIII-3 y IX-2] tienen el significado de traer a la mente diferentes manifestaciones culturales de ritos que existieron durante el mismo período (o actuales) a lo largo y ancho del mundo, con los que el investigador puede o no querer comparar o contrastar al que tiene en estudio (como, por ejemplo, las posturas arrodilladas usadas en los rituales musulmanes, que son diferentes y no usan la genuflexión, porque la noción de penitencia pública no forma parte del sistema de valores de los rituales de oración de los musulmanes) /89

-es más fácil comprender las relaciones implicadas en la escala p:s concentrándose en la mitad inferior de la escala, por su mayor grado de especificidad. Pueden verse, por ejemplo, dos kinesemas de acción: "arrodillarse" (considerado como un acto general humano) y "genuflexión" (en el contexto de la Misa Tridentina Dominica). En los textos de movimiento (ver imágenes en el texto inglés, p. 90), "arrodillarse" está descrito como una postura estática: el único movimiento implicado es el que va desde una posición erguida hasta una posición arrodillada. En contraste, la genuflexión es más que una única posición; se la describe como un acto transitorio que comienza desde una posición erguida y que termina levantado en una posición de nuevo erguida /90

-en definitiva, el significado de las acciones humanas emerge a nivel de las taxonomías de sistemas específicos. Los semasiólogos comienzan con las propiedades significativas de los signos-acción, tomadas de la gente que los realiza. En el caso anterior, los significados en la Misa Tridentina están determinados por los frailes dominicos que la celebran, inmersos en su herencia. Aprenden los signos-acción que usan de la tradición a la que pertenecen /91

-el significado de "arrodillarse" y de "genuflexión", en el rito tridentino dominico, lleva el mismo significado tanto considerado en sí mismo (Nivel I), o como parte de una "expresión" corporal o "extensión" de movimientos (Nivel II-9), como cuando se lo considera como parte de un grupo completo de frases de movimiento, tal como "El Ofertorio" o cualquier otra parte del rito (Nivel III-8). Estos signos-acción significan lo mismo en el contexto de la totalidad de los movimientos de cada uno de los siete actores humanos en el rito (Nivel IV-7) y en el contexto de cada actuación individual de la Misa Tridentina Dominica (Nivel V-6). El Nivel V-6 (un determinado rito, danza, etc. completos) es paradigmático para todo nivel que se encuentre por debajo de él, como un gesto corporal completo (un kinesema) es paradigmático para cualquier parte del gesto que el estudio pueda aislar /91-92

-Nivel 1: todo movimiento humano teóricamente posible /92

-los movimientos realizados por el cuerpo humano significante son parte de un conjunto universal que es 1. finito, 2. nulo semánticamente y 3. muy grande, constituyendo así el mayor parámetro con el cual se estudia el movimiento humano en semasiología, o sea, "todo movimiento humano teóricamente posible" /92

-todos los sistemas de signos-acción son subconjuntos culturalmente específicos de este conjunto universal. Ningún sistema culturalmente específico en el mundo incluye todos los movimientos teóricamente posibles que puede realizar un cuerpo humano /92

-los signos-acción en un sistema culturalmente específico en el mundo real abarcará sólo una fracción comparativamente pequeña del conjunto universal /92

-la segunda poderosa concepción del principio de anidamiento de la semasiología proviene de una imagen metafórica (usada en una novela de John Le Carré): la muñecas rusas de madera. Coincidentes con la escala p:s de relaciones de cualquier sistema de signos-acción dado, es importante pensar el concepto de "todo movimiento humano teóricamente posible" como la mayor de las muñecas en un conjunto de muñecas rusas de madera anidadas. La muñeca grande contiene a las muñecas más y más pequeñas, hasta encontrar un kinema, que es la muñeca más pequeña /94

-primero, desde una perspectiva semasiológica, "acción" es un movimiento del cuerpo propuesto por los agentes hacedores de significado, que son usuarios del lenguaje con una jerarquía de poderes y capacidades específicamente humana. Un "signo-acción" es una unidad de movimiento reconocible como tal por sus usuarios, y "sistema de signos-acción" son sistemas convencionales de movimientos que se interpretan mejor en determinada esfera sociolingüística de la vida humana, o sea, en conjunción con (pero no subordinado a, ni lo mismo que) las clases de concepciones posibles a través del discurso hablado /97

-segundo, todos los signos-acción en cualquier lenguaje de signos son "kinemas" (partes de un gesto/movimiento corporalmente completo) porque, en general, sólo involucran brazos, manos y rostro. Esto no minimiza su importancia. Por el contrario, establece un hecho material acerca del cuerpo humano en cuanto instrumento hacedor de significado /97

-puede evidenciarse que existen diferencias significativas entre los modos de usar nuestra percepción visual comparando algunas de las diferencias entre el ASL (American Sign Language) y el PST (Plain Signs Talk). Por ejemplo, la investigación sobre el ASL, abarcadora de la fisiología de la percepción visual, ha indicado que existe un área bien definida de enfoque y claridad en el centro de nuestro campo visual y, a su al rededor, hay un área de visión periférica donde la agudeza y claridad declinan. En las conversaciones en ASL, la corta distancia entre dos participantes crea una pequeña área focal entorno al cuello y al rostro y la importancia del contacto visual en el ASL incrementa esta concentración sobre el área central /98

-pero en las culturas indias populares, no es educado establecer y mantener contacto ocular, por lo que el área de focalización visual para las conversaciones, propuestas por los investigadores de ASL, no existe para los usuarios de PST. La menor área de espacio utilizada en el PST es mucho mayor que la del ASL, porque los participantes, deliberadamente, mirarán de soslayo hacia abajo o ligeramente de costado, usando la visión periférica en su plena capacidad, más que la visión focal. Cuando utilizan la visión focal, ésta se dirige hacia más abajo que el rostro del receptor, de modo que el contacto ocular es innecesario. Al contrario que en el ASL, la expresión facial no es un componente gramatical del PST y se la utiliza raramente /99

-los espacios de la forma de los lenguajes de signos /99

-podemos referirnos al "espacio significante" de un sistema de signos como el "espacio de las formas" de ese lenguaje. El espacio significante es un nuevo concepto del espacio interno a la conversación sígnica que en él ocurre, y así el espacio significante del ASL es el espacio de las formas de (el espacio interno a) ese lenguaje /99

-una vez que la noción de espacios internos a un lenguaje de signos, una danza, o un ritual, ha sido captado, el principio de anidamiento (la escala p:s de relaciones y la idea de causalidad generativa) puede ser comprendida con mayor facilidad /99

-el principio de anidamiento en semasiología tiene dos objetivos principales: 1. permite concebir los sistemas de acciones significantes en función de los cuerpos significantes en cuanto es posible, mediante el uso de la escala p:s, concebir las acciones de una persona (Nivel IV-7) o de mucha gente (Nivel V-6) en función de una escala de las posibilidades de movimiento, clasificadas a partir de todos los movimientos humanos teóricamente posibles (Nivel 1) hasta un nivel "kinémico" de los movimientos de partes individuales corporalmente aisladas, por ejemplo, el movimiento de una expresión manual a través del espacio, sin perder la huella de todas las otras posibilidades; 2. permite concebir cualquier sistema de acciones humanas como un conjuntos de muñecas de madera anidadas, cuya imagen sirve para modificar (y eventualmente cambiar) la concepción que tenga el lector acerca de la causalidad y el movimiento desde una visión "sucesionista" a otra "generativa" /100

-aunque el principio de anidamiento como la escala p:s de relaciones se explica etnográficamente en función de la misa dominica, puede aplicarse a cualquier ritual, danza, arte marcial o ceremonia en el mundo. De igual modo, aunque el principio de anidamiento como la relación entre "todo movimiento humano teóricamente posible" y un "kinema" se explica como una alternativa para los sistemas del movimiento humano como una fluencia de sucesos o "acontecimientos" gestuales seriados, constituye, no obstante, el primer paso hacia la comprensión de los acontecimientos como "simultaneidades". Es también un primer paso hacia la comprensión de la idea de causalidad generativa /100

-hasta ahora hemos hablado acerca de los "signos-acción", pero no se dio ninguna explicación acerca de cómo surgen o cómo derivaron. La próxima tarea, por tanto, será examinar las relaciones entre los "signos lingüísticos" saussureanos y los "signos de acción" semasiológicos /102

33
NUESTRO MODO DE TRABAJAR  -1

De: Juan Magariños <jmagarinos@fibertel.com.ar> 
Fecha: Lun Feb 6, 2006  8:01 am 
Asunto: NUESTRO MODO DE TRABAJAR -1

Estimadas/os SEMIOTICIANS

e Investigadores del Proyecto UDELAC y asistentes al Curso de Posgrado sobre
SEMIÓTICA INDICIAL:

[[[Continúo compartiendo esta temática con los miembros de SEMIOTICIANS, con los
integrantes del Proyecto de Investigación acerca de la UNIVERSIDAD DE LA CALLE y
con los participantes del Curso Jujeño sobre SEMIÓTICA INDICIAL Y RITUALES
NORTEÑOS, ya que creo que puede ser de utilidad para distintos ámbitos del
trabajo semiótico. En definitiva, lo que aquí propongo tiene que ver con LA
EXPLICACIÓN DEL SIGNIFICADO (o mejor: con la explicación de los MÚLTIPLES
SIGNIFICADOS, por la pluralidad inherente a la sociedad que los contiene) QUE
DETERMINADOS FENÓMENOS PREDOMINANTEMENTE COMPORTAMENTALES 
han adquirido o pueden llegar a adquirir a través del discurso o de la imagen (y, en 
oportunidades, de "instalaciones"); siendo nuestro trabajo establecer y explicar CÓMO 
LO HAN ADQUIRIDO Y CUÁL ES SU EFICACIA (social, simbólica, jurídica, económica,
política, etc.). Y actualizo una vez más (siempre con intención de plantear
afirmaciones deseablemente polémicas) la propuesta de entender el concepto de
SIGNIFICADO como LA INTERPRETACIÓN TEXTUALIZADA que determinado individuo,
perteneciente a determinada sociedad, en determinado momento histórico, le
atribuye a determinado fenómeno social o natural. O sea que EL SIGNIFICADO que
tiene relevancia para una investigación es (sin pretender establecer
dogmatismos) LO QUE SE DICE (verbal, visual o comportamentalmente) acerca de
algo cuando se materializa en la comunicación, Y EN LO QUE DIFIERE esto que se
dice frente a otros decires de otros individuos o de otros tiempos, PERO NO ES
LO QUE SE PIENSA acerca de ello mientras permanece en el arcano de la mente, NI
LO QUE ES SU REALIDAD mientras permanece en el arcano de lo óntico.]]]

En poco tiempo comenzaremos el trabajo en el que habrá de concretarse nuestro
Proyecto de Investigación, acerca de lo que, un tanto retóricamente, hemos
denominado "UNIVERSIDAD DE LA CALLE".

Esto nos va a exigir una dinámica bastante disciplinada, en cuanto EQUIPO y,
teniendo en cuenta la comunicación predominantemente virtual y no presencial que
mantendremos entre nosotros, esto hace que estas comunicaciones SUSTITUYAN A LA
REUNIÓN PRESENCIAL que, por lo general, se mantiene, en todo equipo de
investigación, cada 15 o 30 días. Si bien continuaré proponiendo algunas
variantes a nuestra forma de interacción (que puede llegar a incorporar el
"chateo"), por el momento solicito la participación efectiva y formal de todos y
cada uno de los Investigadores, comentando, discutiendo y tomando posición en
los temas que van apareciendo en nuestros mensajes; tanto los que yo propongo
como los (deseablemente) propuestos por vosotros.

Los párrafos que siguen, sobre el tema del REGISTRO (que ya he rozado en alguna
otra oportunidad), establecen la propuesta que hago, PARA SER DISCUTIDA, acerca
de nuestro posible modo de trabajar:

Tenemos dos fuentes de información disponibles acerca de los datos que nos van a
interesar en nuestra investigación: (1) o los OBSERVAMOS PERCEPTUALMENTE
nosotros mismos, (2) o nos los TRASMITEN VERBALMENTE nuestros informantes.

Para trabajar con relativa precisión, EN EL PRIMER CASO, o sea, cuando somos,
nosotros mismos, testigos de la situación o del conjunto simultáneo o secuencial
de situaciones presenciadas, podemos comenzar a ensayar LA ORGANIZACIÓN DE
NUESTRA PERCEPCIÓN y EL INTERCAMBIO DE LO PERCIBIDO tomando en cuenta las
reflexiones de Drid Williams y de Teresa Anguera, que ya han circulado y todavía
tendrán que continuar siendo comentadas y reinterpretadas, con los ajustes y
modificaciones que consideremos oportuno introducir. Tendremos, por tanto, un
doble filtro: nuestro MODO DE PERCIBIR y nuestro MODO DE DECIR LO PERCIBIDO.
Como investigadores, nos comprometemos, por una parte, con una observación que
renuncia a ser "espontánea" y que adopta criterios de percepción predefinidos
por su rigor semiótico y, por otra, con un discurso que construya el valor
simbólico de lo percibido, de modo que lo verbalmente construido y participado
esté lo más próximo posible de lo disciplinadamente percibido.

EN EL SEGUNDO CASO, o sea, cuando recibimos el testimonio verbal de un
informante, los instrumentos analíticos que utilicemos, por lo general
vinculados predominantemente al análisis del discurso (reelaborando las
propuestas operativas de Foucault y/o de van Dijk), para interpretar el discurso
de ese informante, tienden a recuperar como información fundamental EL MODO Y
LAS CARACTERÍSTICAS MEDIANTE LAS CUALES TAL INFORMANTE CONSTRUYÓ Y DIO
EXISTENCIA AL FENÓMENO QUE NOS TRASMITE. O sea, no utilizaremos su testimonio
con la pretensión de conocer "cómo fuera en realidad" el fenómeno al que se
refiere, sino para establecer CUÁL ES LA EXISTENCIA ONTOLÓGICA QUE LE ATRIBUYE;
no la verdad o realidad del referente de su discurso, sino cómo lo construye
(qué identidad existencial le confiere) mediante las expresiones verbales que
utiliza y, así, recuperar LA INTERPRETACIÓN QUE LE ATRIBUYE, O SEA, EL
SIGNIFICADO que tiene para ese informante.

Provisionalmente al menos (y me refiero a una provisionalidad epistémica,
vinculada a la dialéctica del pensamiento científico en el momento histórico en
que nos corresponde intentar construirlo), renunciaremos a conocer una eventual
realidad que pudiera suponerse alcanzable superando los recortes, focalizaciones
y sesgos que introducen los instrumentos (semiosis) mediante los cuales
accedemos a dar testimonio de ella. Trabajaremos, por tanto, sobre los
referentes construidos, conscientes del absurdo inherente al intento de trabajar
sobre una realidad que se supusiera accesible en su inmediatez.

Sugiero, a quienes pertenecen al Proyecto UDELAC, la lectura atenta del material
metodológico incluido en la página web: http://universidad-de-la-calle.com ,
para compartir entre todos su discusión y ajuste.

Cordialmente,

Juan

34
SÉRIOT, Patrick

36

De: Juan Magariños

Fecha: martes, 7 de marzo de 2006

Asunto: APROBACIÓN PROYECTO

 Estimadas amigas y estimados amigos Investigadores de la UNIVERSIDAD DE LA CALLE:

 Les informo que nuestro Proyecto de Investigación ha sido aprobado por las instancias evaluativas internas y externas de la Universidad Nacional de Jujuy, en la República Argentina.

 Nuestra adscripción como Investigadores de este Proyecto, en esta Universidad, está, a partir de ahora, académicamente formalizada.

 Cumpliendo con los primeros enfoques ya esbozados, iremos elaborando, en la mutua comunicación presencial o virtual, los criterios para organizar nuestro trabajo colectivo y diseñar el aporte individual que corresponderá a cada uno,  apuntando así a la obtención de los resultados que todos esperamos.

 Mi enhorabuena. Cordialmente,

Juan

37